Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Якушева П.А.,Закатовой О.Ю., Швецовой М.В.,Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" на решение Вязниковского городского суда от 02 июня 2021 года, которым с него в пользу Панферова Александра Александровича взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 381 120 руб. 46 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 096 руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" Шупиковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Панферова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панферов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Вязниковский хлебокомбинат" (далее - АО "Вязниковский хлебокомбинат", общество), в котором, с учетом уточнений, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.03.2019 по 28.10.2020 в размере 501 773,45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 41 день, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., применить повышающий коэффициент в связи с повышением ставки с 37 руб. по 51,71 руб.

В обосновании иска указано, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.09.2018 (с учетом определения того же суда от 23.10.2018 об исправлении описки) исковые требования Панферова А.А. к АО "Вязниковский хлебокомбинат" удовлетворены частично, он восстановлен на работе, в его пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панферова А.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.10.2020 решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.09.2018 (с учетом определения того же суда от 23.10.2018) оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Панферов А.А. и его представитель Шевченко Т.М. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО "Вязниковский хлебокомбинат" и третьего лица АО "Владимирский хлебокомбинат" Шупикова Ю.А. исковые требования не признала, выразила несогласие с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, указала, что компенсация морального вреда уже взыскана решением суда от 14.09.2018.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе АО "Вязниковский хлебокомбинат". В обоснование указывает, что судом неверно произведен расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.

Третьим лицом АО "Владимирский хлебокомбинат" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит ее удовлетворить.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица АО "Владимирский хлебокомбинат", надлежащим образом извещенного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, так как неправомерные действия (бездействие) работодателя влекут за собой лишение работника возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб возмещается работнику в размере средней заработной платы за все время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установлено, что 18.07.2018 Панферов А.А. обратился в суд с иском к АО "Вязниковский хлебокомбинат" и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), восстановить его на работе в АО "Вязниковский хлебокомбинат" в прежней должности, внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.09.2018 (с учетом определения того же суда от 23.10.2018 об исправлении описки) исковые требования Панферова А.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ о расторжении трудового договора с Панферовым А.А. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановил Панферова А.А. на работе в АО "Вязниковский хлебокомбинат" в должности наборщика-грузчика отдела сбыта, обязал общество внести в трудовую книжку Панферова А.А. сведения о недействительности записи от 19.06.2018 под N 7. С АО "Вязниковский хлебокомбинат" в пользу Панферова А.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 50 854 руб. 86 коп. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части восстановления Панферова А.А. на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панферова А.А. отказано в полном объеме.

14.03.2019 приказом АО "Вязниковский хлебокомбинат" N 42 Панферов А.А. уволен с должности наборщика-грузчика отдела сбыта за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем, Панферов А.А. в период с 15.09.2018 по 14.03.2019 осуществлял трудовую деятельность в АО "Вязниковский хлебокомбинат" в соответствии с трудовым договором, получал заработную плату.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 86-КГ20-1-К2, размещенным в открытом доступе в информационно-правовой системе "КонсультатнПлюс", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в ином составе суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.10.2020 решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.09.2018 (с учетом определения того же суда от 23.10.2018) оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Приказом от 29.10.2020 N 994-к внесены изменения в штатное расписание АО "Вязниковский хлебокомбинат", восстановлено подразделение отдела сбыта в составе 1 единицы наборщик-грузчик с часовой тарифной сеткой 37 рублей и премией в размере 100%.

Приказом АО "Вязниковский хлебокомбинат" от 29.10.2020 N 1000-к приказ от 14.03.2019 N 42 отменен, Панферов А.А. с 29.10.2020 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности наборщика-грузчика отдела сбыта.

Приказом АО "Вязниковский хлебокомбинат" от 29.10.2020 N 71 Панферов А.А. переведен с должности наборщика-грузчика отдела сбыта на должность кладовщик-грузчик экспедиции.

После восстановления Панферова А.А. на работе неиспользованные дни отпуска работодателем предоставлены не были.

Рассматривая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд первой инстанции суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, суд указал, что нарушенное право истца восстановлено в полном объеме только после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.10.2020 и повторного восстановления Панферова А.А. на работе с 29.10.2020, в связи с чем согласился суд с доводами истца о том, что временем вынужденного прогула (незаконного лишения возможности трудиться) является период с 15.10.2018 (так указано в решении) по 28.10.2020.

Кроме того, суд определилразмер среднего заработка исходя из фактически начисленной Панферову А.А. заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев за период, предшествующий первому увольнению истца 19.06.2018, то есть с июня 2017 года по май 2018 года, поскольку решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.10.2018 фактически вступило в силу 07.10.2020.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, ибо они основаны на неверном толковании норм материального права.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть четвертая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу п.п. "а" п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Названные нормы права судом первой инстанции были процитированы в оспариваемом решение, однако применены неправильно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с АО "Вязниковский хлебокомбинат" в пользу Панферова А.А. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 381120,46 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 096,02 руб. вопреки требованиям ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ, не основан на представленных в материалы дела доказательствах, а доводы апелляционной жалобы заявителя в этой части заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным произведенный судом первой инстанции расчет подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.

Как указано выше, Панферов А.А. в период с 15.09.2018 (после дня его восстановления на работе решением суда первой инстанции от 14.09.2018) по 14.03.2019 (дата увольнения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.03.2019) был допущен к работе, осуществлял трудовую деятельность в АО "Вязниковский хлебокомбинат" в соответствии с трудовым договором, получал заработную плату, что подтверждается представленными в суд первой инстанции расчетными листками, табелями учета рабочего времени и не оспаривалось истцом.

Таким образом, с момента увольнения Панферова А.А. 14.03.2019 до дня его восстановления на работе 28.10.2020 имел место вынужденный прогул истца. Однако данные доводы стороны ответчика какой-либо правовой оценки со стороны суда первой инстанции не получили.

Соответственно, спорным периодом в настоящем деле является период с 15.03.2019 по 28.10.2020, следовательно, предшествующие ему 12 календарных месяцев - это период с марта 2018 года по февраль 2019 года.

При этом, принимая во внимание п. 5 Положения, период с 20.06.2018 по 14.09.2018 при исчислении среднего заработка подлежит исключению из периода с марта 2018 года по февраль 2019 года, ибо Панферову А.А. была выплачена сумма среднего заработка на основании решения суда от 14.09.2018.

Таким образом, принимая во внимание представленные справки о доходах Панферова А.А. за 1018 и 2019 г.г. за период с марта 2018 года по февраль 2019 года сумма заработной платы истца составит 150 799, 87 руб.

Трудовым договором от 16.10.2014 N 104, заключенным между сторонами, Панферову А.А. установлен суммированный учет рабочего времени и установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку из табелей учета рабочего времени и расчетных листков усматривается, что за период с марта 2018 года по февраль 2019 года Панферовым А.А. отработано 1 441, 50 час., средний часовой заработок Панферова А.А. составит 104, 61 руб.

На основании данного расчета стороной ответчика составлена справка о средней заработной плате истца за период с 15.03.2019 по 28.10.2020 от 01.04.2021 (л.д.132, т.1), согласно которой данная сумма составила 327 220, 08 руб. с учетом количества смен по графику (3 128), тогда как согласно справке о расчете отпуска за тот же период от 11.02.2021 (л.д.134, т.1), за 41 день (о количестве дней отпуска спора между сторонами не имелось) подлежат выплате 26 112, 90 руб., исходя из среднедневного заработка 636, 90 руб.

Судебная коллегия признает указанный расчет стороны ответчика правильным, соответствующим требованиям вышеприведенных норм материального права, материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

По указанным основаниям обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера взысканного с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 июня 2021 года изменить, изложив абзац второй в следующей редакции:

"Взыскать с Акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" в пользу Панферова Александра Александровича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 327 220 (триста двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей 08 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 112 (двадцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 90 коп".

В остальной части решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи О.Ю. Закатова

М.В. Швецова

****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка