Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-3327/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., рассмотрев материал N по заявлению Ракамчука Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по частной жалобе Великодной В.А. на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 г.,

установил:

Ракамчук Д.А. в лице представителя по доверенности Федорова Д.П., обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к Великодной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что на основании судебного акта Ракамчук Д.А. является взыскателем по указанному гражданскому делу. 22 декабря 2020 г. он получил из ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области акт утраты исполнительного листа N в отношении Великодной В.А. выданного по гражданскому делу N. Поскольку исполнительный лист утрачен, просит выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель Ракамчук Д.А., его представитель Федоров Д.П., должник Великодная В.А., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Литошко А.С. в письменном ходатайстве просила рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа без их участия.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 г. заявление Ракамчука Д.А. удовлетворено. Ракамчуку Д.А. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с Великодной В.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения N задолженности по кредитному договору N от 30 сентября 2013 г. в размере 1 281 831 руб. 07 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 14609 руб. 16 коп., всего 1 296 440 руб. 23 коп.

С данным определением не согласилась Великодная В.А., в поданной частной жалобе просит его отменить, отказать Ракамчуку Д.А. в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что Ракамчуку Д.А. было неизвестно об утрате исполнительного листа ранее истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что при заключении договора уступки прав (требований) N от 20 ноября 2018 г. с ООО "Эксперт-Финанс" Ракамчук Д.А. не мог не знать об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, поскольку это противоречит его интересам и сути договора цессии. После замены взыскателя определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 г. и до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть до 12 декабря 2020 г., исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждалось, что свидетельствует о его утрате. Доказательств обращения Ракамчука Д.А. в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат. Акт об утрате исполнительного документа составлен за пределами указанного срока.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 февраля 2016 г. по гражданскому делу N с Великодной В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30 сентября 2013 г., расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 1296440,23 руб. С Великодной В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 19,95 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 1020344,90 руб. за период с 20 октября 2015 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 22 марта 2016 г., судом выданы исполнительные листы ФС N, ФС N.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области от 14 июня 2016 г., на основании выданных судом исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 июля 2017 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу N с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017 г. исполнительные документы возвращены взыскателю ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство окончено.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 г., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по гражданскому делу N с ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на Ракамчука Д.А.

Согласно акту, составленному 15 декабря 2020 г. судебными приставами - исполнителями ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполнительный лист ФС N, выданный по делу N, утрачен.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Ракамчук Д.А. обратился 15 января 2021 г.

Удовлетворяя требование Ракамчука Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительный лист ФС N утрачен судебным приставом-исполнителем, Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца с даты получения акта об утрате исполнительного листа, доказательств того, что об утрате исполнительного листа Ракамчуку Д.А. было известно ранее истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, материалы дела не содержат.

С выводами районного суда соглашается апелляционная инстанция.

То обстоятельство, что на момент обращения Ракамчука Д.А. за выдачей дубликата исполнительного листа заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления его к исполнению, не является основанием для отмены постановленного определения, так как действующее законодательство не исключает возможности подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы жалобы о том, что Ракамчуку Д.А. было известно об утрате исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и до составления судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу акта об утрате исполнительного листа ФС N, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются.

При заключении договора уступки прав (требований) N от 20 ноября 2018 г. между ООО "Эксперт-Финанс" и Ракамчуком Д.А. исполнительные листы Ракамчуку Д.А. не передавались. В реестре, переданном Цедентом Цессионарию, содержалась информация о кредитных договорах, должниках объеме передаваемых прав (требований). Информацию о возбуждении либо прекращении исполнительного производства в отношении должников указанный реестр не содержит, поэтому доводы жалобы, что при заключении договора уступки прав (требований) Ракамчук Д.А. не мог не знать об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, являются несостоятельными.

Кроме того, сам по себе факт окончания исполнительного производства не означает утрату исполнительного документа.

То обстоятельство, что после замены взыскателя определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 г. и до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть до 12 декабря 2020 г., исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждалось, не свидетельствует о том, что Ракамчук Д.А. знал об утрате исполнительного документа.

Составление акта об утрате исполнительного документа за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не является основанием для отказа Ракамчуку Д.А. в выдаче дубликата исполнительного листа.

Достоверных данных о том, что до составления указанного акта взыскатель знал об утрате исполнительного документа, в материалах дела нет.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Великодной В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка