Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Егоровой О.В., Кулаковой С.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-169/2021 по иску Ерёминой В.Б. к Ерёмину М.С., ДНТ "Жилой Комплекс", Быков А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности внести записи в Единый государственный реестр недвижимости о погашении права собственности, осуществлении государственной регистрации права собственности, выдаче правоустанавливающих документов

по апелляционной жалобе представителя истца Ерёминой В.Б. - Плотникова Л.Н.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указала, что с 19.12.2013 по 16.01.2018 состояла в браке с ответчиком Ерёминым М.С. 12.08.2014 ответчик Ерёмин М.С. и Быков В.Г. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - двух однокомнатных квартир площадью 28,7 кв. м на втором этаже по адресу: <адрес изъят>, условные номера квартир 5 и 8. 23.04.2015 заключили договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 254 кв.м, 1/2 доли двухэтажного жилого дома площадью 60 кв.м по адресу: <адрес изъят> Б, и договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 254 кв.м, 1/2 доли двухэтажного жилого дома площадью 60 кв.м, уч.126 В. Спорные объекты расположены в здании, которое состоит из 8 объектов с разными кадастровыми номерами и адресами, возведены на одном фундаменте и под одной крышей, имеют общие стены и одну инженерную систему. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.04.2018 произведен раздел имущества супругов Ерёминых. В ходе судебного разбирательства узнала, что вышеуказанные объекты недвижимости в настоящее время не существуют, объединены в одно целое, в связи с чем ее доля не выделена.

Обращает внимание, что ДНП "Жилой Комплекс" разрешения на строительство многоквартирного дома не имеет, при заключении договоров купли-продажи от 23.04.2015 Быков В.Г. покупателю Ерёмину М.С. доказательств предоставления земельных участков в ДНП "Жилой Комплекс" не предоставлял. В договорах отсутствуют сведения о том, что земельный участок и здание принадлежит Быков В.Г. на праве собственности. Земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят не являются садоводческими, в территорию садоводства не входят. Построенному на земельном участке многоквартирному дому присвоен адрес, здание включено в состав Иркутской области по Усольскому району, в нарушение положений ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В результате ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов продавцом Быков В.Г. Ангарским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований по разделу данного имущества.

Просила суд, с учетом уточнений, признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2015, заключенный между Быков В.Г. и Ерёминым М.С., недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки 1/2 доли земельного участка площадью 254 кв.м по адресу: <адрес изъят> Б, кадастровый Номер изъят; 1/2 доли двухэтажного жилого дома площадью 60 кв.м по адресу: <адрес изъят> Б;

признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2015, заключенный между Быков В.Г. и Ерёминым М.С., недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки 1/2 доли земельного участка, общей площадью 254 кв.м по адресу: <адрес изъят> В, кадастровый Номер изъят; 1/2 доли двухэтажного жилого дома площадью 60 кв.м по адресу: <адрес изъят> В;

применить последствия недействительности сделки - прекратить право Ерёмина М.С. на данные объекты недвижимого имущества;

возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области погасить запись в ЕГРП о правах на данные объекты недвижимого имущества;

признать записи в ЕГРП на данные объекты недействительными;

возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области внести изменения в ЕГРП на объекты недвижимости и сделок с ним - осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости в следующем варианте: однокомнатная квартира 5 на втором этаже, общей проектной площадью 28,7 кв.м по адресу: <адрес изъят> В, кадастровый Номер изъят;

однокомнатная квартира 8 на втором этаже, общей проектной площадью 28,7 кв.м по адресу: <адрес изъят> Б, кадастровый Номер изъят;

земельный участок площадью 127 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес изъят> Б, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, кадастровый Номер изъят;

земельный участок площадью 127 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес изъят> В, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, кадастровый Номер изъят;

возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области выдать новые правоустанавливающие документы Ерёмину М.С.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.09.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Быков А.Г., в связи со смертью ответчика Быков В.Г.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.11.2020 дело передано по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ерёминой М.С. - Плотникова Л.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд незаконно применил сроки исковой давности, поскольку материалами дела не подтверждено, что истец давала согласие на заключение спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества. 18.10.2017 Ерёмина В.Б. обратилась в Ангарский городской суд с исковым заявлением к Ерёмину М.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей равными, разделе общего имущества супругов путем признания права собственности за каждым из супругов, передаче имущества в пользование истца и ответчика, решение принято 10.04.2018, а настоящий иск предъявлен в суд 31.01.2020, в связи с чем, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, срок истцом не пропущен. При разрешении заявления о пропуске срока исковой давности, соответствующее определение в нарушение ГПК РФ не вынесено.

Суд не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, не учел, что по предварительному договору от 12.08.2014 Еремин М.С. покупал две однокомнатные квартиры, согласно договору купли-продажи от 23.04.2015 приобретены иные объекты недвижимости, из-за путаницы в правоустанавливающих документах нарушены права истца о признании имущества совместной собственностью.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц других собственников квартир в доме Номер изъят и земельных участков, на которых они расположены (Конюхова Т.С., Кириков И.В.).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Быков А.Г., ДНП "Жилой Комплекс" - Шишкина Г.О., представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области - Мальцева С.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Иркутской области Мальцевой С.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, третьего лица Конюховой Т.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Возможность применения срока исковой давности, определение момента начала его течения, суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2013 между Ерёминым М.С. и Ширяевой В.Б. заключен брак (свидетельство о заключении брака от 19.12.2013 Номер изъят).

16.02.2018 брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 01.03.2018 Номер изъят).

23.04.2015 между Быков В.Г. и Ерёминым М.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям продавец продает, а покупатель принимает в собственность 1/2 долю земельного участка площадью 254 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес изъят> Б, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома, кадастровый Номер изъят; 1/2 долю двухэтажного жилого дома площадью 60 кв.м, назначение: жилое, по адресу: <адрес изъят> (л.д.51, т. I).

23.04.2015 между Быков В.Г. и Ерёминым М.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям продавец продает, а покупатель принимает в собственность 1/2 долю земельного участка площадью 254 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес изъят>, разрешенное использование: для дачного строительства с право возведения жилого дома, кадастровый Номер изъят; 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, общей площадью 60 кв.м, назначение: жилое, по адресу: <адрес изъят> В (л.д.52, т. I).

По данным ЕГРН, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят> В, является ответчик Ерёмин М.С. Другим правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности является третье лицо Кириков И.В.

Правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят> Б, - является ответчик Ерёмин М.С. Другим правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности является третье лицо Конюхова Т.С.

Согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 10.04.2018 исковые требования Ерёминой В.Б. к Ерёмину М.С. о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей равными, разделе общего имущества супругов удовлетворено частично. Отказано в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов Ерёминых 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом по адресу: ДНП "Жилой комплекс", <адрес изъят> Б и <адрес изъят> В, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. ст. 166, 181, 195, 196, 198, 434, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п.п. 78, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены между Быков В.Г. и Ерёминым М.С. 23.04.2015, сделки исполнены сторонами, супруги Ерёмины совместно пользовались спорными объектами недвижимости, проживая там, исходил из того, что о нарушении права истец должна была узнать 23.04.2015, в связи с чем срок исковой давности начал истекать с 24.03.2015, а обращение в суд состоялось 31.01.2020, то есть пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Данное обстоятельство, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что моментом начала течения срока исковой давности по требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, с выводами суда следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности не могут являться основанием к отмене решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, обоснованно отклонены.

Поскольку сделка по приобретению доли жилого дома и земельного участка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы, с учетом положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для признания сделок купли-продажи, заключенных 23.04.2015, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, отказался вынести определение о пропуске срока исковой давности, удалившись в совещательную комнату, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку из текста решения следует, что заявление о пропуске срока исковой давности рассмотрено судом, отражение результатов рассмотрения такого заявления непосредственно в судебном решении соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку подлежащие доказыванию обстоятельства, связанные с недействительностью сделок купли-продажи от 23.04.2015 судом установлены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Учитывая, что истец конкретных оснований для признания сделки недействительной не привела, оснований для истребования документов, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию спорных объектов недвижимости, членством Ерёмина М.С. в ДНП "Жилой Комплекс", избранием председателем Быков В.Г., плана застройки территории, у суда не имелось.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 08.12.2020 Кириков И.В. и Конюхова Т.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 118, т. IV).

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия