Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3327/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3327/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-573/2019 по частной жалобе Акимова Сергея Федоровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Акимов С.Ф. обратился в суд с иском к ФГКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в период нахождения в СИЗО -1 с апреля по ноябрь 2009 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ как несоответствующее требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в квитанции государственной пошлины плательщиком указан не истец, а иное лицо, полномочия которого представлять интересы истца не подтверждены, предоставлен срок до 15.08.2019 для устранения недостатков.
В частной жалобе Акимов С.Ф. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без движения, поскольку находится в местах лишения свободы, что затрудняет самостоятельную оплату государственной пошлины, ввиду чего по его поручению госпошлина была оплачена ФИО., с которой состоит в незарегистрированных отношениях, которая и указана плательщиком в приложенной к иску квитанции, в связи с чем полагает свой иск оплаченным госпошлиной, оспариваемое определение затрудняет ему реализацию права на обращение за судебной защитой.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку Акимовым С.Ф. не выполнена обязанность по уплате госпошлины за подачу иска, т.к. в приложенной к иску квитанции государственной пошлины плательщиком указан не истец, а иное лицо, полномочия на которого представлять интересы истца не подтверждены.
С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют представленным материалам и требованиям процессуального закона.
Согласно статье 132 ГПК РФ (в прежней редакции, действовавшей на дату подачи иска) к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Процессуальный закон не содержит требований об обязательных реквизитах такого документа.
Также в иске Акимов С.Ф. указывает, что находится в исправительной колонии, что очевидно препятствует ему самостоятельно оплатить государственную пошлину, которая по его просьбе оплачена иным лицом в требуемом законом размере 300 руб. для данной категории спора (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), в связи с чем суд считает, что требование процессуального закона об оплате поданного Акимовым С.Ф. иска государственной пошлиной выполнено (ст. 132 ГПК РФ), в данной ситуации у судьи отсутствовали основания для оставления по вышеприведенным причинам искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июля 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Председательствующий О.С. Цветкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
