Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-3327/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Руслана Веладдин Оглы к Дворянкиной Елене Анатольевне о взыскании займа
по апелляционной жалобе Дворянкиной Елены Анатольевны на решение Моршанского районного суда г.Тамбова от 31 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Истец Ахмедов Р.В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Дворянкиной Е.А. с исковым заявлением о взыскании долга в размере 110010,86 рублей - задолженность по кредитной карте *** АО "Тинькофф Банк"; судебные расходы, связанные с обращением в суд, в размере 6700 рублей (3700,00 рублей - госпошлина, 3000,00 рублей - расходы за юридические услуги по составлению искового заявления).
В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2016 г. между ним и АО "Тинькофф Банк" заключен договор *** кредитной карты ***. Первоначальный лимит на указанной карте составлял 120000 рублей. Он пользовался данной кредитной картой, своевременно её пополнял. В январе 2018 года он одолжил свою кредитную карту Дворянкиной Е.А.. Ахмедов Р.В.О. снял в банкомате с указанной карты 100000 рублей и передал их Дворянкиной Е.А.. На следующий день Дворянкина Е.А. сняла ещё 20000 рублей самостоятельно. Дворянкина Е.А. в течении полугода исполняла данное ею в устной форме обязательство. В первых числах июля 2018 года он напомнил ей, что 27 июля она должна вернуть ему карту с той же суммой, которую взяла, т.е. 120000 рублей. 27.07.2018 г. он приехал к Дворянкиной Е.А., чтоб забрать кредитную карту, поскольку денежные средства на карту не поступили. В настоящее время, Дворянкина Е.А. денежные средства по одолженной кредитной карте не погасила, продолжает уклоняться от взятых на себя обязательств.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 31.05.2019 года исковые требования Ахмедова Руслана Веладдин Оглы к Дворянкиной Елене Анатольевне о взыскании долга - удовлетворены частично.
С Дворянкиной Елены Михайловны в пользу Ахмедова Руслана Веладдин Оглы взысканы денежные средства в размере 110010,86 рублей, госпошлина за подачу искового заявления в суд 3400,20 рублей и 2000 рублей - расходы за юридические услуги по составлению иска.
Не согласившись с данным решением суда, Дворянкина Е.А. подала на него апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указала, что судом не были установлены обстоятельства, доказывающие, что она должна возвратить Ахмедову Р.В. денежные средства. Таких доказательств истцом в суде первой инстанции предоставлено не было. В связи с чем, полагает, что судом было вынесено необоснованное решение.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Ахмедов Р.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил - сумму долга истцу не вернул.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении стороной истца допустимых доказательств о передаче денежных средств необоснованны.
Судом первой инстанции верно учтено, что Дворянкина Е.А. не отрицала факт получения от истца спорных денежных средств и выражала готовность вернуть деньги.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда г.Тамбова от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворянкиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка