Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой З.С., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года в г. Якутске апелляционную жалобу представителя истца Егоровой В.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Дарбашкеевой С.Р. к индивидуальному предпринимателю Яковлевой А.С. об отказе от исполнения договора о выполнении работ, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дарбашкеевой С.Р. к индивидуальному предпринимателю Яковлевой А.С. об отказе от исполнения договора о выполнении работ, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
12 декабря 2018 года между Дарбашкеевой С.Р. (заказчик) и ИП Яковлевой А.С. (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайна интерьера квартиры, по условиям которого подрядчик обязался разработать дизайн-проект жилого помещения, расположенного по адресу: .........., а заказчик - принять результат работы и оплатить его стоимость.
Дарбашкеева С.Р., указывая, что она свои обязательства по договору исполнила, а ответчик ИП Яковлева А.С. свои обязательства по договору по разработке дизайна интерьера квартиры в установленный договором срок не исполнила, ею допущена просрочка на 90 дней, 25 апреля 2019 года она направила ответчику претензию с требованием об уменьшении стоимости услуг до 47 200 руб. и о выполнении взятых на себя обязательств по договору, которая ответчиком оставлена без ответа, до настоящего времени претензия не исполнена, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку испытала нравственные и физические страдания, неудобства, запланированный ремонт откладывается на неопределенный срок, обратилась в суд с иском к ИП Яковлевой А.С. о возложении обязанности возместить понесенные расходы в размере 47 200 руб., взыскании неустойки в размере 127 440 руб., пени в размере 12 744 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Егорова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что 3Д-визуализация до сегодняшнего дня не утверждена, подрядчиком работа не выполнена в срок, Акт выполненных работ заказчику не предоставлен.
Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, признав доказанным факт надлежащего выполнения ответчиком работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения в полном объеме, от приемки которых заказчик впоследствии уклонился, отказал в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 1, 11, 309, 421, 702, 730, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств и при правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а со стороны заказчика - обязанность принять и оплатить работу.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ч. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен вышеуказанный договор на оказание услуг по разработке дизайна интерьера квартиры истца, по условиям которого подрядчик обязался в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора и предоставления заказчиком исходных данных, предусмотренных п.п. 1.2, 4.7.1 договора разработать дизайн-проект квартиры истца, а заказчик - принять результат работы и оплатить его стоимость в сумме .......... руб. в следующем порядке: в день подписания договора - .......... руб., в день утверждения 3Д визуализации - .......... руб., в день подписания сторонами Акта сдачи-приемки дизайн-проекта - .......... руб.
В рамках указанного договора ответчик ИП Яковлева А.С. получила от истца Дарбашкеевой С.Р. авансовый платеж в размере 47 200 руб.
17 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию об уменьшении стоимости услуг до 47 200 руб. и исполнении своих обязательств по договору.
Данные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, а также на невыполнение им работы по договору.
Вместе с тем, судом достоверно установлен факт надлежащего выполнения ответчиком работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения истца.
Из пояснений сторон по делу, а также из показаний свидетеля П. установлено, что разработанный ответчиком дизайн-проект был полностью готов 13 апреля 2019 года и был представлен истцу Дарбашкеевой С.Р., которая, ознакомившись с ним, сфотографировав его, ушла, то есть фактически уклонилась от его получения. Данный факт истцом в суде не опровергнут и не опровергнут в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно п. 2.3 договора, исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение N ...) и включает в себя комплекс услуг в соответствии с приложением N ....
Судом установлено и не опровергнуто истцом, истец фактически техническое задание согласовал только в марте 2019 года.
Таким образом, вывод суда о том, что ответчик до указанной даты в силу закона и договора без согласованного технического задания не мог приступить к выполнению работ по разработке дизайн-проекта, обоснован.
Длительное несогласование истцом технического задания, более того, неоднократное внесение истцом изменений, корректировок в согласованный им с ответчиком проект, объективно повлекли увеличение сроков выполнения работ ответчиком. То есть задержка выполнения работ по договору фактически произошла по вине самого истца.
При этом истец надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор своевременно не был исполнен именно по вине ответчика, не представил.
Исходя из содержания пояснений сторон в суде, установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора, нарушение сроков его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении иска и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Дизайн-проект интерьера помещения ответчиком был изготовлен и предоставлен истцу 13 апреля 2019 года. Однако истец, ознакомившись с ним, уклонился от его получения.
Отказ истца в получении данного проекта и не утверждение им данного проекта не свидетельствуют о том, что ответчик не выполнил работы по договору на оказание услуг по разработке им дизайн-проекта квартиры истца от 12 декабря 2018 года.
Каких-либо замечаний и претензий по качеству выполненных ответчиком работ по разработке дизайн-проекта его квартиры, истцом не заявлено.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для разрешения спора, влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи З.С. Дьяконова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
