Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3327/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Медведевой И.Я. на решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2018г., которым иск ПАО КБ "Восточный" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение ответчика Медведевой И.Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Медведевой И.Я., требования мотивировав тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГг. Медведевой И.Я. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 9 июля 2018г. в общем размере 115 559 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 511 руб. 20 коп.
Ответчик Медведева И.Я. в судебном заседании иск не признала.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Судом постановлено решение, которым с Медведевой И.Я. в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитования в размере 104 789 руб. 14 коп., из которых основной долг - 52 367 руб. 94 коп., проценты - 44 421 руб. 20 коп., неустойка - 8 000 руб., а также судебные расходы - 3 421 руб. 46 коп.
С решением не согласна ответчик Медведева И.Я.
В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части просроченных процентов и неустойки. Считает, что внесенная ею сумма 5 300 руб. подлежит зачислению в счет погашения просроченных процентов, а также просила уменьшить размер неустойки и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между Медведевой И.Я. и банком путем акцептирования заявления - оферты ответчика заключен кредитный договор N на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых при совершении клиентом безналичных операций, под 69,9 % годовых при совершении клиентом наличных операций, на срок до востребования, в соответствии с которым все существенные условия договора были сторонами согласованы (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика при сумме лимита кредитования от 50 001 руб. до 100 000 руб. в виде взыскания неустойки в размере 600 руб. - за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. - за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Подписывая индивидуальные условия кредитования, Медведева И.Я. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления, а также ознакомлена с тем, что они являются общедоступными, размещаются на официальных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах, а также на сайте банка (п. 14 индивидуальных условий).
Акцептованным заявлением-офертой Медведева И.Я. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который также является неотъемлемой частью кредитного договора, иные платы при наступлении указанных в оферте обстоятельств, кроме того, просила открыть текущий банковский счет (далее - ТБС), зачислить сумму кредита на открытый счет и выдать ей для осуществления операций по ТБС кредитную карту.
Ответчик также выразила согласие на получение дополнительной информации об изменении лимита кредитования, о новом (уточненное) значении процентной ставки по кредиту, о направлении счет-выписки о размере минимального размера платежа посредством СМС-уведомления на контактный телефон заемщика, указанный в анкете (анкета - заявление, п.п. 1, 4, 6 индивидуальных условий).
Кроме того, при подписании заявления заемщик заявила о присоединении ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". При этом Медведева И.Я. подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, а также и то, что она ознакомлена и согласна с программой страхования и обязуется ее выполнять.
Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, тогда как Медведева И.Я. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность.
1 ноября 2017г. мировым судьей судебного участка N7 г. Абакана на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от 13 октября 2017г., которым с ответчика Медведевой И.Я. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг., что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции не согласился с расчетом, представленным банком по состоянию на 9 июля 2018г., определилразмер долга и взыскал его с Медведевой И.Я. в пользу банка в общем размере 104 789 руб. 14 коп., из которых основной долг - 52 367 руб. 94 коп., проценты - 44 421 руб. 20 коп., неустойка -8 000 руб.
При этом, анализируя условия кредитного договора о взимании комиссий (п. 15 договора) и выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссии за предоставление информации, за безналичные операции, за снятие наличных денежных средств, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем уменьшил сумму основного долга на сумму указанных комиссий.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и материалах дела.
Довод жалобы относительно того, что внесенные ответчиком денежные средств в размере 5 300 руб. подлежат зачислению в счет погашения просроченных процентов, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку как верно указал суд уплаченная ответчиком сумма в размере 5 300 руб. была зачислена в счет погашения просроченной комиссии за страхование, которое было осуществлено по добровольному волеизъявлению Медведевой И.Я., в связи с чем данные денежные средства не могли быть зачислены в счет процентов.
Таким образом, нарушений положений ст. 319 ГК РФ банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору, основной суммы долга и комиссий за участие в программе страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности и справедливости, а также степень выполнения обязательства ответчиком применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил взыскиваемый размер неустойки по договору с 14 283 руб. 84 коп. до 8 000 руб. Оснований для уменьшения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о снижении размера процентов за пользование кредитными средствами основан не неверном толковании норм материального права, поскольку денежные средства в размере 44 421 руб. 20 коп. не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, размер которой уменьшению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медведевой И.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И. Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
