Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-33266/2022


г. Москва 04 октября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

материал Мещанского районного суда г. Москвы N М-8820/2022 по частной жалобе представителя истца ЗАО "СКБ" - Родионова А.Г. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ЗАО "СКВ" к ФССП России о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "СКБ" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФССП России о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю причинены убытки.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку судья пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред, то есть в Мотовилихинским районным судом г. Перми.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ЗАО "СКБ" - Родионов А.Г. обратился с частной жалобой, указывая, что ранее иск был возвращен судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми с указанием на необходимость обращения в Мещанский районный суд г. Москвы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи первой инстанции о возврате искового заявления противоречат положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор подсуден суду по месту нахождения органа, причинившего вред, то есть в Мотовилихинскому районному суду г. Перми.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В материалах дела имеется определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года, согласно которого данное исковое заявление было возвращено истца с указанием на необходимость обращения с иском в Мещанский районный суд г. Москвы.

Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года о возврате искового заявления вступило в законную силу, вывод судьи Мещанского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления является необоснованным, поскольку истцу был прегражден доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материал направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по иску ЗАО "СКБ" к ФССП России о взыскании убытков в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru