Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-33265/2022


08 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при помощнике судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе с дополнениями Щербининой А.О. на определение Мещанского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Щербининой Алины Олеговны к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы с дополнениями.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока, что предусмотрено частью 2 статьи 109 ГПК РФ. Если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как усматривается из представленных материалов, фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Из заявления следует, что фио в досудебном порядке урегулирования спора подала обращение в отношении адрес к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора в размере сумма

03 декабря 2021 года Финансовым уполномоченным фио принято решение N У-21-161111/8020-003.

17 декабря 2021 года решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Таким образом, фио в случае обжалования решения финансового уполномоченного должна была обратиться в суд с заявлением в срок не позднее 17 января 2022 года.

Между тем, фио обратилась с исковым заявлением в суд 09 апреля 2022 года.

Возвращая исковое заявление Щербининой А.О. к адрес о защите прав потребителей, руководствуясь положениями ст. 109 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец пропустила срок обжалования решения финансового уполномоченного и не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Частная жалоба с дополнениями Щербининой А.О. не содержат доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку в заявлении, представленном в суд не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Финансового уполномоченного фио N У-21-161111 от 03.12.2021 года.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Судья:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru