Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3326/2021
Председательствующий: Марченко Е.С.

Дело N 33-3326/2021

55RS0007-01-2020-006398-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретарях Бабайцевой А.Ю., Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2021 года гражданское дело N 2-721/2021 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Центрального районного суда города Омска от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области к Колесникову В. Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды, пени оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор аренды N <...> от 02 июля 2018 г., в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в 1,5 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес: г. Омск, <...>. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора аренды за арендатором числится задолженность по договору аренды N <...> по состоянию на 30 сентября 2020 г. в размере 123888,96 руб., из которых основной долг в размере 102124,98 руб. за период с 01 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г., пени в размере 21763,98 руб. за период с 01 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. 29 апреля 2020 г. в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора Министерство имущественных отношений Омской области направило ответчику претензию об оплате задолженности за пользование земельным участком, проинформировав, что в случае неполучения ответа на претензию в течение 30 дней со дня отправки, министерство будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Право собственности Колесникова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано 01 октября 2020 г. Просили взыскать с Колесникова В.Н. задолженность по договору аренды N <...> по состоянию на 30 сентября 2020 г. в размере 123888,96 руб.

В ходе рассмотрения дела Министерство имущественных отношений Омской области уточнило заявленные требования, просили взыскать с Колесникова В.Н. задолженность по договору аренды N <...> по состоянию на 22 марта 2021 г. в размере 141796,69 руб., из которых основной долг в размере 102124,98 руб. за период с 01 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г., пени в размере 39671,71 руб. за период с 01 апреля 2020 г. по 22 марта 2021 г. (л.д. <...>).

Представитель истца Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности Пышная А.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесников В.Н., его представитель по доверенности Корсун Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что на земельном участке с кадастровым номером <...> построен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности, ответчик неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, Министерство незаконно отказывало в предоставлении в собственность земельного участка, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Омска по делу N 2-804/2020, которым признан отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, Министерство имущественных отношений Омской области обязано принять решение о передаче участка в собственность Колесникову В.Н., при этом договор купли-продажи земельного участка заключен 25 августа 2020 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 01 октября 2020 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным. Ранее решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу N <...> с Колесникова В.Н. взыскана задолженность по договору аренды по состоянию на 31 марта 2020 г. в размере 61867,40 руб. В спорный период времени Колесников В.Н. не вносил платежи по арендной плате, не оплачивал земельный налог, использовал спорный земельный участок бесплатно.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N <...> по исковому заявлению Колесникова В.Н. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, встречному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к Колесникову В.Н. о признании права отсутствующим, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ обязанностью арендатора является внесение арендной платы в сроки и порядке, установленные договором. В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено судебным разбирательством, 02 июля 2018 г. между Министерством имущественных отношений Омской области и Колесниковым В.Н. заключен договор аренды земельного участка N <...>, в соответствии с условиями которого Колесникову В.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в 1,5 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес: г. Омск, <...>. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определена в размере 204250 руб. в год. Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор уплачивает арендную плату равными частями ежемесячно до 01 числа месяца, за который производится оплата. В силу п. 5.3 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с реестровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> между Омской областью, представляемой Министерством имущественных отношений Омской области, и Колесниковым В.Н. заключен договор купли-продажи N <...> от 25 августа 2020 г. В п. 1.2 договора указано, что земельный участок находится в пользовании и владении покупателя на основании договора аренды земельного участка N <...> от 02 июля 2018 г. На участке расположен объект недвижимого имущества - жилое здание с кадастровым номером <...> принадлежащее покупателю на праве собственности (п. 1.3 договора). Пунктом 1.6 договора установлено, что договор аренды N <...> от 02 июля 2018 г. прекращает действие с даты регистрации перехода права собственности на участок. Предоставление договора купли-продажи земельного участка в орган регистрации прав, согласно п. 1.5 договора, осуществляется Министерством имущественных отношений Омской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрирован на праве собственности за Колесниковым В.Н. 01 октября 2020 г. На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности Колесникову В.Н. с 02 сентября 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Министерство имущественных отношений Омской области полагало подлежащей взысканию задолженность по договору аренды N <...> по состоянию на 30 сентября 2020 г. в размере 102124,98 руб. за период с 01 апреля по 30 сентября 2020 г., то есть до даты регистрации права собственности на земельный участок за Колесниковым В.Н.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Колесников В.Н. указывал, что ранее обращался в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Омской области, с кадастровым номером <...>, за плату без проведения торгов, Министерство необоснованно отказывало в предоставлении земельного участка в собственность, неправомерно ссылаясь на непригодность для проживания в построенном на земельном участке строении, как жилом доме.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, собственникам таких зданий.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Применительно к положениям п.п. 5-7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю, в указанном решении должны быть указаны основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в п.п. 1, 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются по адресу, содержащемуся в заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Установлено, что Колесников В.Н. ранее обращался в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося в собственности Омской области, за плату без проведения торгов, что подтверждается заявлениями от <...> N <...>, <...> N <...>, <...> N <...>, предоставляя необходимый пакет документов, в том числе о регистрации построенного на земельном участке жилого дома и договоры о подключении данного дома к централизованным коммуникациям холодного водоснабжения, водоотведения, энергопринимающим устройствам, электрическим сетям.

В соответствии с ответами Министерства имущественных отношении Омской области от 17 октября, 20 ноября, 30 декабря 2019 г. соответственно Колесникову В.Н. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Омской области, без проведения торгов в связи с тем, Колесников В.Н. не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, не имеет признаков жилого дома.

При этом решением Ленинского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 г. по делу N <...> по иску Колесникова В.Н. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, встречному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к Колесникову В.Н. о признании права отсутствующим, исковые требования Колесникова В.Н. удовлетворены, признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Омской области в предоставлении Колесникову В.Н. в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>, за Колесниковым В.Н. признано право на приобретение в собственность земельного участка, на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность принять решение о передаче в собственность Колесникову В.Н. земельный участок с кадастровым номером <...>, в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Омской области к Колесникову В.Н. о признании права на жилой дом отсутствующим отказано.

Принимая во внимание, что незаконность действий Министерства имущественных отношений Омской области по отказу Колесникову В.Н. в предоставлении в собственность земельного участка установлена вступившим в законную силу решением суда от 15 июня 2020 г. по делу N <...>, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, а также положениями ст.ст. 10, 14-16 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии обязанности Колесникова В.Н. вносить платежи по договору аренды земельного участка от 02 июля 2018 г. за период с 01 апреля по 30 сентября 2020 г. в полном размере предусмотренной договором аренды платы, поскольку обязанности по внесению арендной платы не имелось в случае надлежащего соблюдения Министерством имущественных отношений Омской области требований законодательства о предоставлении спорного земельного участка в собственность, при своевременной передаче Колесникову В.Н. в собственность земельного участка за спорный период подлежал оплате земельный налог, а не арендная плата, в связи с чем в иске судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Анализируя доводы исковых требований и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства незаконного отказа Министерства имущественных отношений Омской области в предоставлении Колесникову В.Н. земельного участка с кадастровым номером <...> применительно к вышеуказанным и приведенным судом первой инстанции положениям законодательства имеют юридическое значение в рамках разрешаемого спора. При этом надлежит учитывать следующее.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ землепользование в РФ является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, пользование спорным земельным участком ответчиком Колесниковым В.Н., во всяком случае, является для последнего платным, и от соответствующей оплаты в силу требований приведенных положений законодательства последний освобожден быть не может.

При этом, как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N <...> по Омской области от 25 июня 2021 г. в адрес суда апелляционной инстанции, представленного в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от указания в решении суда по рассматриваемому делу, налоговой инспекцией с учетом имеющегося установленного законодательством порядка земельный налог не может быть взыскан и истребован за период до 01 октября 2020 г., поскольку налоговый орган в указанной части исходит из данных, поступающих из Росреестра применительно к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований закона, при отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, иным образом вопрос оплаты в отношении использования спорного земельного участка за спорный период времени применительно к положениям ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ разрешен быть не может.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Омска от 15 июня 2020 г. по делу N <...>, в рамках рассматриваемого дела Колесников В.Н. оспаривал один из отказов Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2019 г., которым отказано в предоставлении земельного участка в собственность, ввиду того, что жилой дом на земельном участке не имеет признаков жилого помещения; разрешая заявленные требования, суд установил, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за Колесниковым В.Н. в установленном порядке, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", согласно заключению судебной экспертизы жилой дом по спорному адресу отвечает всем признакам самостоятельного отдельного объекта недвижимости - жилого дома, подключен ко всем необходимым коммуникациям (л.д. <...>).

Таким образом, при надлежащем правомерном исполнении Министерством имущественных отношений Омской области возложенных на него публичных функций в части предоставления земельного участка в собственность, применительно к срокам своевременного принятия соответствующего решения, заключения договора купли-продажи земельного участка, учитывая требования ст.ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ, подраздела 7, п.п. 63, 64 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности Омской области, без проведения торгов" согласно приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 28 сентября 2016 г. N <...>-п, с учетом предоставления ответов по обращениям Колесникова В.Н. 17 октября, 20 ноября и 30 декабря 2019 г. соответственно, в том числе с учетом данных о сроках заключения договора купли-продажи и соответствующей регистрации перехода права (л.д. <...>), Колесников В.Н. имел основания стать собственником спорного земельного участка, во всяком случае, к 01 апреля 2020 г. (дата начала периода исчисления задолженности по арендной плате в рамках рассматриваемого дела), уплачивая в данный период времени земельный налог, между тем, с указанной даты и до государственной регистрации, состоявшейся 01 октября 2020 г., Колесников В.Н. по факту должен был оплачивать арендные платежи, за период, когда должна была быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок при соблюдении Министерством имущественных отношений Омской области соответствующих сроков и при отсутствии незаконного бездействия до даты фактической регистрации перехода права собственности на земельный участок. В связи с чем коллегия судей полагает, что с учетом необходимости соблюдения принципа платности землепользования, того обстоятельства, что в спорный период ответчик какую-либо оплату за земельный участок не вносил, имеются основания для взыскания соответствующей платы в размере земельного налога, учитывая, что оплата арендной платы, основанная на неправомерном решении органа государственной власти, влечет за собой причинение убытков такому плательщику, но при этом с учетом принципа платности земли, их размер должен исчисляться с учетом земельного налога, приходящегося на заявленный период взыскания, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части (Определения Судебной коллегии от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-20734, от 12 декабря 2017 г. N 304-ЭС-18905, от 30 января 2019 г. N 307-ЭС18-2424, от 19 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-15061, от 22 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20262).

Как следует из ответа Межрайонной налоговой инспекции ФНС N <...> по Омской области от 08 июня 2021 г., размер земельного налога определяется исходя из кадастровой стоимости, действующей на 01 января 2020 г., в размере 305580 руб., кадастровая стоимость в налоговом периоде 2020 г. не изменялась, а также в соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ и налоговой ставки 0,3 %, как для земельного участка, приобретенного под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с п.п. 1 п. 2 Решения Омского городского Совета от 16 ноября 2005 г. N 298 "О земельном налоге на территории г. Омска".

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Колесникова В.Н. в пользу Министерства имущественных отношений Омской области задолженность в размере 458,37 руб. за период с 01 апреля по 30 сентября 2020 г.

В части разрешения вопроса о взыскании неустойки, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3 договора аренды указано, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 2.2 договора арендатор уплачивает арендную плату равными частями ежемесячно до 1 числа месяца, за который производится оплата (л.д. 9).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 128,26 руб., исходя из следующего расчета: с 01 по 30 апреля 2020 г. - 2,29 руб., с 01 по 31 мая 2020 г. - 4,74 руб., с 01 по 30 июня 2020 г. - 6,88 руб., с 01 по 31 июля 2020 г. - 9,47 руб., с 01 по 31 августа 2020 г. - 11,84 руб., с 01 по 30 сентября 2020 - 13,75 руб., с 01 октября 2020 г. по 22 марта 2021 г. - 79,29 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в размере задолженности 458,37 руб., пени в размере 128,26 руб., оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.