Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3326/2021

от 29 апреля 2021 по делу N 33-3326/2021, 2-310/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частным жалобам ООО "Карьер-ДВ", ООО "ДВ_Ресурс"

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 26.01.2021, которым отказано в передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора Владивостокской природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Карьер-ДВ", ООО "ДВ_Ресурс" о приостановлении деятельности,

установил:

В производстве Надеждинского районного суда Приморского края находится гражданское дело по иску прокурора Владивостокской природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Карьер-ДВ", ООО "ДВ_Ресурс" о приостановлении деятельности.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО "Карьер-ДВ" заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Приморского края по подсудности по тем основаниям, что общество осуществляет вид деятельности по добыче полезных ископаемых подлежащий лицензированию, и, будучи коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят по доводам частных жалоб ответчики ООО "Карьер-ДВ", ООО "ДВ_Ресурс", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящего дело подсудно суду общей юрисдикции.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений. В соответствии с ч. 3 указанной статьи суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поскольку дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, данные дела подведомственны судам общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление предъявлено Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в целях устранения нарушения природоохранного законодательства, то есть не носит экономического характера, то правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда не имеется.

Доводы частных жалоб о неподсудности дела суду общей юрисдикции основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 оставить без изменения, частные жалобы ООО "Карьер-ДВ", ООО "ДВ_Ресурс" - без удовлетворения.

Судья О.С. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка