Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3326/2021

Дело N 33-3326/2021 докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции N 2-543/2021 судья Кутузова Н.В.

УИД 33RS0017-01-2020-001769-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Глебовой С.В.,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотова В.Г. на решение Вязниковского городского суда **** от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Федотова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору **** от 02 сентября 2014 г. за период с 03 ноября 2016 г. по 18 декабря 2018 г. в размере: 42377 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 21889 руб. 86 коп. - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Федотова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" расходы на составление искового заявления в размере 2250 руб., государственную пошлину в сумме 2078 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" обратилось с исковым заявлением к Федотовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 02 сентября 2014 г. за период с 02 сентября 2014 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 85693 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2770 руб. 82 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2014 г. между ПАО НБ "Траст" и Федотовой В.Г. был заключен кредитный договор **** о предоставлении ответчику кредита в сумме 156068 руб. 65 коп., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 18 декабря 2018 г. ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора цессии **** от 18 декабря 2018 г. В целях взыскания задолженности по кредиту ООО "Экспресс - Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи был отменен. В требование истца не включены требования о взыскании штрафа, пени, неустойки, комиссии.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федотова В.Г. в суде возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что задолженность по кредиту с нее взыскана в полном объеме, полагает, что процентная ставка по кредитному договору завышена.

Третье лицо ПАО НБ "Траст", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федотова В.Г., полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает завышенной процентную ставку по кредитному договору, ссылаясь на постановление об окончании исполнительного производства, считает о полном исполнении обязательства по кредитному договору.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ закреплено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 стать 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В пунктах 1 и 3 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения, либо таковые отсутствуют вообще.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2014 г. Федотова В.Г. обратилась с заявлением на получение кредита в ПАО НБ "Траст" в размере 156068 руб. 65 коп. сроком возврата по 04 сентября 2017 г.

Процентная ставка по кредитному договору в период с 03 сентября 2014 г. по 02 декабря 2015 г. составляет 33,00% годовых, в период с 03 декабря 2015 г. по дату погашения кредита - 23,00% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 6621 руб. Дата платежей по кредиту 02 числа каждого месяца (п.п. 1.2.1 - 1.2.6 Заявления о предоставлении кредита). При подписании заявления на предоставление кредита заемщик указал, что ознакомлен и согласен с заявлением о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно графика платежей по кредитному договору, подписанного Федотовой В.Г., ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору. Дата последнего платежа, согласно графика - 04 сентября 2017 г. Платеж по кредитному договору включает в себя как сумму в погашение части основного долга, так и сумму погашения процентов по договору.

При заключении кредитного договора Федотова В.Г. также заключила договор на предоставление международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, путем подписания индивидуальных условий. Кроме того, Федотова В.Г. выразила согласие на присоединение к договору коллективного добровольного страхования.

ПАО НБ "Траст" и Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" заключили договор уступки прав требования (цессии) **** от 18 декабря 2018 г. (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения ****. В указанном приложении (под номером 60326) значится ответчик Федотова В.Г.

Пункт **** Заявления на получение потребительского кредита предоставляет право банку переуступить свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, следует, что ответчик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, из расчета следует, что у Федотовой В.Г. образовалась задолженность перед банком за период с 02 сентября 2014 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 85 693,98 руб., из которых 59733,98 руб. - сумма основного долга, 25960 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Данный размер задолженности был переуступлен истцу ПАО НБ "Траст", что подтверждается реестром переуступленных прав.

16 декабря 2016 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка **** **** и **** с Федотовой В.Г. в пользу ПАО НБ "Траст" была взыскана задолженность по кредитному договору **** от 02 сентября 2014 г. за период с 04 июля 2016 г. по 30 ноября 2016 г. в сумме 21426 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от 13 января 2017 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению Федотовой В.Г.

20 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка **** **** и **** вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 02 сентября 2014 г. за период с 02 августа 2016 г. по 02 ноября 2016 г. в сумме 21426 руб. 18 коп., а также госпошлина в размере 843 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного решения был выдан исполнительный лист серии ВС **** от 20 марта 2017 г.

По сведениям ОСП ****, представленным по запросу суда, 28 ноября 2017 г. исполнительное производство по взысканию вышеуказанной задолженности было окончено на основании п. 1.ч.1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, руководствовался нормами материального права, приведенными в решении суда, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив, что к ООО "Экспесс кредит" перешло право требования с Федотовой В.Г. возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у нее обязательств по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с его получением, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита ответчик ознакомлена, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной процентной ставке по кредитному договору судебной коллегией отклоняются, поскольку как верно указал суд первой инстанции в опарываемом судебном постановлении, при заключении кредитного договора Федотова В.Г. выразила согласие на установленную договором процентную ставку посредством собственноручного подписания условий договора, изменение процентной ставки по кредитному договору в сторону ее снижения возможно с согласия банка, которого между сторонами не достигнуто.

Из текста кредитного договора следует, что стороны согласовали процентную ставку 33% за период с 03 сентября 2014 г. по 02 декабря 2015 г., а с 03 декабря 2015 г. по дату полного погашения задолженности сторонами согласована процентная ставка 23%.

Расчет взыскиваемой задолженности произведен в точном соответствии условиями кредитного договора, определяющими процентную ставку.

По договору уступки требования (цессии) от 18 декабря 2018 г. к истцу перешло право требования суммы основного долга и процентов.

Учитывая изложенное, оснований для изменения процентной ставки в сторону уменьшения по кредитному договору заключенному с Федотовой В.Г. у ООО "Экспресс-Кредит" не имелось.

Довод жалобы о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, со ссылкой на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства судебной коллегией отклоняется, поскольку в указанном случае мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске кредитному договору за период с 02 августа 2016 г. по 02 ноября 2016 г. и оплаченная за указанный период задолженность, в размере 21426 руб.18 коп., исключена судом первой инстанции из суммы задолженности предъявленной к взысканию.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде первой инстанции, и являлись предметом исследования суда. В постановленном судебном акте им дана объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда **** от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова В.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 г.
Председательствующий П.Н. Никулин Судьи А.А. Михеев С.В. Глебова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка