Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3326/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Лазаревой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе Лазаревой Татьяны Васильевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" к Лазаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 10272-ПБ/19 от 21.08.2019 года, заключенный между АО "Газпромбанк" и Лазаревой Татьяной Васильевной.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны в пользу акционерного общества "Газпромбанк" сумму задолженности по кредитному договору N 10272-ПБ/19 от 21.08.2019 в размере 1 051 914,65 рублей, из которых: 971830 рублей - задолженность по кредиту, 58 224,83 рубля - проценты за пользование кредитом, 1 816,26 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 925,88 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны в пользу акционерного общества "Газпромбанк" пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны в пользу акционерного общества "Газпромбанк" пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны в пользу акционерного общества "Газпромбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 459 рублей 57 копеек".

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Лазаревой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Лазаревой Т.В. от 21.08.2019 года, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 10272-ПБ/19, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 14,3% годовых сроком по 15.08.2025 года. В нарушение своих обязательств Лазарева Т.В. выплаты в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки погашения основного долга и процентов. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 051 914,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 971 830 рублей, проценты за пользование кредитом - 58 224,83 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 816,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 17 117,68 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 925,88 рублей, пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка пророченного основного долга за период с 07.05.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 459,57 рублей.

Представитель истца АО "Газпромбанк" в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лазарева Т.В. в суд первой инстанции не явилась, направленные в ее адрес извещения о дате судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал Лазареву Т.В. извещенной надлежащим образом и рассмотрел дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Лазарева Т.В. в апелляционной жалобе просит изменить, взыскать с нее только сумму основного долга, полученную от Банка, за вычетом уже уплаченных денежных средств. Указывает, что в судебных заседаниях не участвовала, заявление не получала в связи с переездом в марте 2020 года в г. Тюмень. Ссылается на то, что предложение получить кредит было размещено Банком в приложении карточных и зарплатных счетов, где процентная ставка за пользование кредитом была обозначена как 6,9% годовых от суммы займа. По ссылке на кредит никаких документов о доходах и платежеспособности заемщика Банк не просил, все условия договора, точный размер процентов, пеней и иных условий истец не предоставил, график с суммой ежемесячного платежа также не был предоставлен к изучению и согласованию. Указывает, что на запрос о получении кредита Банк прислал на ее мобильный номер телефона СМС с сообщением об одобрении кредита и зачислении денежных средств на зарплатную карту, с которой ежемесячно будут списываться денежные средства согласно графику платежей, направленному на электронную почту заемщику. В материалах дела нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании ею условий договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения договора в офертно-акцептной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Газпромбанк" Чебышева О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления Лазаревой Т.В. на получение кредитной карты от 21.08.2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита N 10272-ПБ/19, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 14,3% годовых сроком по 15.08.2025 года.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями в сумме 14 085 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты N <данные изъяты>, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которым с заемщика взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты МИР в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления N <данные изъяты> (п. 20 Индивидуальных условий).

Кредитный договор считается заключенным в дату зачисления кредита на счет зачисления, указанный в п. 20 Индивидуальных условий, не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, подписывая настоящие Индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик выразила согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитором потребительских кредитов от 31.07.2019 года, размещенными на информационных стендах в подразделениях и на сайте кредитора, а также подтвердила, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждено, что ответчик активировала кредитную карту, приняв на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты.

Судом установлено, что с 16.10.2019 года Лазарева Т.В. свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, в связи с чем 20.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита в срок не позднее 21.04.2020 года, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2020 года составила 1 051 914,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 971 830 рублей, проценты за пользование кредитом - 58 224,83 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 816,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 17 117,68 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 925,88 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, удовлетворил требования Банка, расторгнул кредитный договор и взыскал с ответчика задолженность по кредитной карте в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом письменной формы кредитного договора является несостоятельным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут бы подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требования" федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пунктам 2.23 - 2.24 Правил комплексного банковского обслуживаю физических лиц в Банке "Газпромбанк" (АО), к которым Лазарева Т.В. присоединилась, пройдя регистрацию в скачанном ею приложении "Мобильный банк "Телекард" (далее Мобильное приложение), стороны (Клиент и Банк) договорились, что документы могут быть направлены клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона/адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировали электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им прав и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Указанные условия соответствуют нормам ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 года Лазарева Т.В. в мобильном приложении направила заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанное её простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Путем проставления галочки Лазарева Т.В. дала согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от Банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердила информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений. Введя одноразовый пароль, Лазарева Т.В. подписала заявление на выдачу кредита.

Банк, рассмотрев выбранные Клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания Клиентом. Лазарева Т.В., путем ввода одноразового пароля, подписала кредитный договор.

Таким образом, ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, выполнив процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошла все этапы, необходимые для заключения Кредитного договора.

Следовательно, кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Лазаревой Т.В., и акцепта Банком ее оферты путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты и не оспаривается ответчиком.

Факт заключения Индивидуальных условий на предложенных Банком условиях, в том числе условий о процентной ставке и размере неустойки, подтверждается п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком простой электронной подписью.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции основанием для отмены оспариваемого решения не является.

Как следует из материалов дела, извещения о судебных заседаниях, назначенных на 17.06.2020 года, 10.07.2020 года, было направлено судом ответчику по адресу, указанному в иске и кредитном договоре: (адрес), а также по адресу, указанному в адресной справке: (адрес) конверты возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 135, 138, 139).

Согласно адресной справке УМВД России по г.Сургуту от 08.06.2020 года Лазарева Т.В., <данные изъяты>, зарегистрирована по вышеуказанному адресу по настоящее время (л.д.133). Каких-либо сведений о том, что ответчик сменила место жительство, материалы дела не содержат. Таких доказательств ответчик не привела и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.

Тот факт, что Лазарева Т.В. не получала корреспонденцию по адресу регистрации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.