Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2020 года №33-3326/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-3326/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Михайлюке А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефёдовой Елены Андреевны, действующей в своих и несовершеннолетнего Нефёдова Артёма Денисовича интересах к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Универсал сервис", департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо Администрация г. Нефтеюганска,
по апелляционной жалобе Нефёдовой Е.А., апелляционному представлению Нефтеюганской межрайонной прокуратуры на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Нефёдовой Елене Андреевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нефёдова Артёма Денисовича к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Универсал сервис", Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., заключение прокурора Зоричевой Д.С. судебная коллегия
установила:
Нефёдова Е.А. действующая в своих и несовершеннолетнего Н.А. интересах обратилась в суд с иском к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Универсал сервис", департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в ее пользу в сумме 20 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ребенка в сумме 500 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 17.07.2018 несовершеннолетний Нефёдов А.Д., находясь на детской площадке около (адрес), сорвался с рукохода и при падении ударился о выступающие части конструкции песочницы, находящейся под рукоходом, в результате чего получил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей нижней трети правового предплечья. Повреждение здоровья несовершеннолетнего стало возможным вследствие установки песочницы на детской площадке в ненадлежащем месте. Детская площадка и сооружения на ней являются собственностью г. Нефтеюганска, содержание которой в 2018 году осуществлялось Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием "Универсал сервис" на основании договора от 08.06.2018. В результате полученной ребенком травмы, ей и ребенку причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях и испуге за жизнь и здоровье сына, переживаниях ребенка.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Чупров А.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков МУП "Универсал сервис" Леонова О.А., Департамента муниципального имущества Администрации г. Нефтеюганска Калянова Н.А. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Администрации г. Нефтеюганска Зебницкая Е.А. полагала, что требования удовлетворению не подлежат.
В заключении по делу Нефтеюганский межрайонный прокурор полагал, что требования подлежат удовлетворению частично.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не указано на получение травмы несовершеннолетним на детской площадке, сделан ввиду невнимательного изучения представленных медицинских документов. Суду на обозрение представлялась медицинская книжка Нефёдова А.Д., но суд в обозрении отказал. Факт падения Нефёдова А.Д. на детской площадке никем из сторон не оспаривался, заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, стороной ответчиков и третьим лицом также не оспорено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении указал, что о произошедшем истец сообщила в правоохранительные органы только спустя 7 дней, однако она поясняла, что находилась на стационарном лечении и не могла прибыть в полицию для подачи заявления. Кроме того, в обязанность сотрудников приемного отделения входило сообщение в полицию о травме несовершеннолетнего. На детской площадке действительно было много людей, но то обстоятельство, что сотрудники полиции при проверке не установили ни одного из них, не является виной истца или намеренным искажением места получения травмы ее сыном. В судебном заседании были приобщены фотоснимки с места происшествия, на которых видно расположение песочницы и рукохода, из них видно нарушение безопасной зоны приземления.
Не согласившись с решением, Нефтеюганская межрайонная прокуратура принесла апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять новое решение, взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации г. Нефтеюганска компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Н.А. в размере 150 000 руб., в пользу Нефедовой Е.А. в размере 50 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие фиксации телесных повреждений не имеет для разрешения спора предопределяющего значения, так как физические и нравственные страдания выражаются испытанием боли, что в рассматриваемом случае не опровергнуто стороной ответчика. Согласно заключению эксперта причинение несовершеннолетнему телесных повреждений при заявленных обстоятельствах не исключается. Считает, что представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что 17.07.2018 несовершеннолетний действительно получил телесные повреждения, упав с рукохода на песочницу. Собственником спорной детской площадки является Департамент муниципального имущества Администрации г. Нефтеюганска, который в силу ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за вред по причине ненадлежащего содержания имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент муниципального имущества Администрации г. Нефтеюганска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.10.2019, решение Нефтеюганского районного суда от 11.06.2019 отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в пользу Нефёдовой Е.А., действующей в интересах Н.А.., с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал сервис" компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.10.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Нефёдовой Е.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Прокурор Зоричева Д.С. в своем заключении просила отменить решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в интересах Нефёдовой Е.А., принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Нефёдова Е.А. является матерью несовершеннолетнего Н.А. родившегося 18.03.2012.
Из материалов дела следует и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2018, что 24.07.2018 Нефёдова Е.А. обратилась в ОМВД России по г. Нефтеюганску указывая, что 17.07.2018 она гуляла с детьми на детской площадке около (адрес), где ее сын Н.А.., играя на детской площадке, перебирался по рукоходу, сорвался и упал на песок. Рядом стояла песочница. При падении ребенок об нее сломал руку.
Из заключения эксперта от 07.11.2018 следует, что при исследовании медицинских документов в отношении несовершеннолетнего Н.А. установлено, что Н.А. обращался за медицинской помощью 17.07.2018, находился на лечении в травматологическом отделении с 17 по 30 июля 2018 года с диагнозом: "Открытый перелом обеих костей н/3 правого предплечья со смещением". Вторичное смещение отломков. Травма уличная. 17.07.2018 упал с упором на правую кисть. Эксперт пришел к выводу, что на 17.07.2018 у Н.А.. врачами обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья, который возник от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, как от удара таковым, так и о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью. Причинение этого повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Причинение этого повреждения при падении на вытянутую руку не исключается.
Судом установлено, что спортивный комплекс, расположенный на детской площадке около (адрес), является собственностью муниципального образования г. Нефтеюганска и на момент случившегося был передан по договору (номер) от 08.06.2018 в безвозмездное пользование МУП "Универсал сервис" на срок с 11.05.2018 по 31.12.2018. Согласно условиям договора МУП "Универсал сервис" обязано: своевременно производить текущий и капитальный ремонты переданного имущества (п.3.2.3); содержать имущество в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии (п.3.2.11).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2019 решение суда было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В пользу Нефёдовой Елены Андреевны, действующей в интересах Н.А., с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал сервис" взыскана компенсация морального вреда в сумме 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.10.2019, в той части, в которой отказано в удовлетворении требований Нефёдовой Елены Андреевны о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Судебная коллегия считает, что решение в части отказа Нефёдовой Е.А. во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда вынесено с нарушением норм материального права, что, в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная ' и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в " силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные "I неимущественные права либо посягающими на принадлежащие I гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя, обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 i Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены Нефедовой Е.А., в связи с перенесенными ею нравственными страданиями, которые она испытывала в связи с травмированием её сына, поскольку переживала за его жизнь и здоровье, испытывала сильное душевное волнение, эмоциональное потрясение, испуг.
Из "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) в её взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи -это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае такое право у членов семьи лица, которому причинён вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесёнными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим отмене, а требования Нефёдовой Е.А., с учетом принципа разумности и справедливости, степени тяжести вреда, причиненного Нефёдову А.Д., учитывая наличие неосторожного поведения Нефёдовой Е.А., которая не предприняла мер, исключающих падение её сына с рукохода, и полагает необходимым взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Нефёдовой Елены Андреевны действующей в интересах Нефёдова Артёма Денисовича о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Нефёдовой Елены Андреевны в части взыскания в ее пользу компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал сервис" в пользу Нефёдово й Елены Андреевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка