Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-3326/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-3326/2020
Санкт-Петербург 15 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Т.Л. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
20 января 2020 года Иванова Т.Л. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Гусакову В.В., Бегловой И.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, применении последствий недействительности сделки.
При подаче искового заявления заявительницей уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.
Определением судьи от 21 февраля 2020 года исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 23 января 2020 года об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Иванова Т.Л. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что недостатки искового заявления, перечисленные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, заявительницей устранены в установленный срок.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 21 февраля 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно пункту 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, так как не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина в установленном законом размере. Судья указала, что учитывая то, что иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину следует исчислять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. По данной причине судья предоставила заявительнице срок до 20 февраля 2020 года для устранения указанных недостатков.
10 февраля 2020 года во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления заявительницей была доплачена государственная пошлина в размере 5875,47 руб., исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Последующее возвращение Ивановой Т.Л. искового заявления судья обосновала тем, что цена иска рассчитывается из стоимости спорного имущества в размере 2000000 руб., которая определена в п. 2.1. оспариваемого договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.08.2019. Поэтому, исходя из причитающейся заявительнице 1/4 доли имущества, цена иска составляет 500000 руб.. Таким образом, как указала судья, государственная пошлина подлежит уплате в размере 8200 руб.. Поскольку истицей государственная пошлина уплачена в общей сумме 6475,47 руб., то недоплаченная государственная пошлина составляет 1724,53 руб.. В связи с этим судья пришла к выводу о том, что в установленный срок заявительницей не устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении от 23 января 2010 года об оставлении заявления без движения.
Судья судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 и частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Из представленного материала усматривается, что при обращении с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки заявительница оплатила государственную пошлину в размере 600 руб. (за каждое требование 300 руб.).
В последующем во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, заявительница, исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в общей сумме 1070187,48 руб. (земельный участок - 622160,04 руб., жилой дом - 448027,44 руб.), определилацену иска в размере 267546,87 руб. (1/4 доля от 1070187,48 руб.), в связи с чем представила документ о доплате государственной пошлины в размере 5875,47 руб., которая соответствует указанной цене иска.
С учетом установленного и принимая во внимание, что заявительницей в установленный срок устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, судья судебной коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 отменить.
Материал по исковому заявлению Ивановой Т.Л. направить в тот же суд на новое разрешение вопроса со стадии принятия.
Судья
Судья Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
