Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3326/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3326/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Кушнаревой И.К., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Триумф" к Галсанимаевой (Зуевой) Альбине Иннокентьевне о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению Галсанимаевой (Зуевой) Альбины Иннокентьевны к ООО "Триумф" о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Триумф" к Галсанимаевой (Зуевой) Альбине Иннокентьевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Галсанимаевой (Зуевой) Альбины Иннокентьевны в пользу ООО "Триумф" неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2015 г. по 27.02.2018 г. в размере 74 244,32 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 942,44 руб.
Встречные исковые требования Галсанимаевой (Зуевой) Альбины Иннокентьевны к ООО "Триумф" о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО "Триумф" просит взыскать с Галсанимаевой А.И.неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2015 г. по 27.02.2018 г. в размере 74 244, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2018 г. по дату исполнения решения суда, судебные расходы.
Иск обоснован тем, что ООО "Триумф" перечислило Галсанимаевой А.И. денежную сумму в размере 300 000 руб. платежным поручением N6 от 04.06.2015 г., указав основание перечисления - подотчет. До настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не возвратила.
Представитель истца ООО "Триумф" по доверенности Морозов А.В. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Галсанимаева А.И., её представитель по доверенности Климов А.Л. иск не признали. Во встречном иске просили взыскать с ООО "Триумф" сумму неосновательного обогащения в размере 330 912,90 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Галсанимаева А.И. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что денежные средства перечислены истцом по несуществующему обязательству в отсутствие трудовых отношений с ответчиком и в отсутствие гражданско-правового договора.
В суде апелляционной инстанции Галсанимаева А.И., ее представитель Бадаев А.Л.доводы жалобы поддержали.
Представитель истца по доверенности Морозов А.В. возражал против отмены решения по доводам жалобы. Пояснил, что денежные средства в размере 300000 руб. по сделке между ответчиком и Меликовой Я.Б. были переведены сначала со счета истца, но после того, как Галсанимаева А.И. отказалась снимать обременение с недвижимого имущества, деньги были переданы ответчику самой Меликовой. Основание в платежном поручении указано по требованию банка. Несмотря на требование о возврате денежных средств, ответчица отказалась их возвращать, неосновательно обогатившись за счет истца.
Заслушав объяснения ответчика, ее представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2015 г. ООО "Триумф" перечислило Галсанимаевой А.И. денежную сумму в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 6 от 04.06.2015 г. с указанием основания - подотчет.
Факт получения денежных средств ответчицей не оспаривается.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца бесспорно установлен, что спорную сумму ответчик удерживает без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в данном случае должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за его счет. Такие доказательства суду ООО "Триумф" были представлены, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, получение денежных средств от истца Галсанимаева А.И. не отрицает.
Доводу жалобы о том, что денежные средства были переданы Галсанимаевой А.И. в счет оплаты долга по договору купли-продажи недвижимого имущества директором ООО "Триумф" М судом первой инстанции дана оценка. Более того, стороны своим соглашением от 23 декабря 2014 года о расторжении договора расторгли договор от 07 августа 2014 г., по передаточному акту М передала в собственность Галсанимаевой А.И. недвижимое имущество, являющееся предметом договора от 07.08.2014 г. Из передаточного акта следует, что обязательства сторон выполнены, они претензий друг к другу не имеют.
Вопрос о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения решается в зависимости от того, существуют ли между сторонами правоотношения, указанные в качестве оснований платежа. Как правильно указал в своем решении районный суд, правоотношения по договору имели место между физическими лицами М. и Галсанимаевой А.И., а потому денежные средства, полученные от ООО "Триумф", как неосновательное обогащение, обоснованно были взысканы с ответчика. При этом коллегия обращает внимание на то, что Галсанимаева А.И. затруднилась объяснить правовую природу полученных ею денежных средств, указывая, что ей выплачены истцом деньги за пользование объектом недвижимости либо проценты за пользование денежными средствами.
Напротив, вопреки доводам жалобы, Галсанимаевой А.И., как получателем этих средств, не представлены суду доказательства о наличии оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением без установленных оснований, Галсанимаевой А.И. не представлены. Суд правомерно пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика ООО "Триумф", поскольку доказательства того, что истец пользовался спорным помещением, извлекал прибыль в результате использования помещения, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, заявленных в качестве основания апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
