Определение Рязанского областного суда от 16 января 2019 года №33-3326/2018, 33-60/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 33-60/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Языкова В.Л., рассмотрела в порядке упрощенного производство дело по апелляционной жалобе ответчика Рябовой Эвелины Степановны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЭОС" к Рябовой Эвелине Степановне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Рябовой Эвелины Степановны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 04 декабря 2014 года в размере 85 430 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей 80 копеек, из которых: 38 059 (тридцать восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 47 371 (сорок семь тысяч триста семьдесят один) рубль 64 копейки - задолженность по процентам за период с 05.12.2014г. по 01.12.2016г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, а всего 88 193 (восемьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рубля 72 копейки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Рябовой Э.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2014 года между ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") и Рябовой Э.С. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38 385,09 рублей сроком на 36 месяцев, день погашения задолженности - 04 число каждого месяца. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 01-2016, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N было уступлено ООО "ЭОС" в размере 85 430,80 рублей. На основании изложенного, ООО "ЭОС" просит суд взыскать с Рябовой Э.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N в размере 85 430 рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей 92 копейки.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Рябова Э.С. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по процентам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом незаконно принято решение о взыскании с неё задолженность по процентам в сумме 47 371 рубля 64 копейки, поскольку задолженность по процентам превышает задолженность по основному долгу.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 04 декабря 2014 года Рябова Э.С. обратилась в ОАО "УБРиР" с заявлением о предоставление кредита в размере 38 385 рублей 09 копеек сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 38 385 рублей 09 рублей под 65% процентов годовых на срок 36 месяцев, считая с 04 декабря 2014 года. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на карточный счет заемщика N.
Банк акцептовал данную оферту, открыв ответчику карточный счет N, осуществив эмиссию банковской карты и предоставив ответчику кредит в размере 38 389 рублей 09 копеек путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.
Таким образом, 04 декабря 2014 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Рябовой Э.С. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и суммы процентов. Днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту является 4 число каждого месяца. Дата последнего платежа по кредиту 04 декабря 2017 года.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты процентов, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
Ответчик Рябова Э.С. принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, в связи с чем по состоянию на 07 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 96708 рублей 73 копейки, из которых 38 059 рублей 16 копеек - сумма основного долга; 47 439 рублей 19 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 декабря 2014 года по 07 декабря 2016 года, 11 210 рублей 38 копеек - пени за период с 05 января 2015 года по 07 декабря 2016 года.
Судом также установлено, что 01 декабря 2016 года между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требования) N, согласно которому последний принял на себя права (требования) к должникам, указанным в приложении N 1.1 к договору, в частности право требования по кредитному договору N к Рябовой Э.С.
Из п. 1.1 договора цессии усматривается, что права требования перешли к ООО "ЭОС" в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.
Согласно выписке из приложения N 1.1, объем передаваемых прав требования к Рябовой Э.С. составляет 85 430 рублей 80 копеек, из них: 38 059 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 47 371 рубль 64 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 декабря 2014 года по 01 декабря 2016 года.
Указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком Рябовой Э.С. нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения.
Таким образом, у ООО "ЭОС" возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Рябовой Э.С.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по кредитному договору и договору займа.
Установив факты существенного нарушения ответчиком Рябовой Э.С. условий кредитного договора и прекращения исполнения ею своих обязательств по внесению платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При определении к взысканию денежных сумм суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 04 декабря 2014 года в размере 85 430 рублей 80 копеек, из которых: 38 059 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 47 371 рубль 64 копейки - задолженность по процентам.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания начисленных процентов за пользование кредитом являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда в указанной части.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом п. 4 кредитного договора, предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Таким образом, начисленные проценты в сумме 47 371 рублей 64 копеек представляют собой плату за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитаны по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Рябовой Э.С. от обязанности по выплате процентов, начисленных за пользование кредитом, у суда не имелось.
На основании изложенного, решение районного суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые влекут за собой отмену или изменение судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Рябовой Эвелины Степановны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка