Определение Самарского областного суда от 31 марта 2021 года №33-3325/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-3325/2021
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего Маркина А.В..,
судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качкаева Г.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.12.2020, которым постановлено:
"Иск Администрации г.о. Тольятти к Качкаеву Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с Качкаева Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 75525,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6431,83 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 81957,70 рублей.
Взыскать с Качкаева Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Качкаеву Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании своих требований указав, что Качкаев Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 623,8 кв.м. На земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером N, площадью 10214 кв.м. расположено нежилое здание площадью 10843,4 кв. В указанном здании расположены нежилые помещения площадью: 45,3 кв.м., 41,5 кв.м., 285,5 кв.м., 289,9 кв.м., принадлежащие Качкаеву Г.А. на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 75525,87 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6431,83 рублей. Администрация г.о. Тольятти письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка и о его освобождении, предупреждая о своем праве в случае неисполнения требования обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Однако, требования администрации остались неисполненными.
Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75525,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6431,83 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Качкаева Г.А. - Данилов С.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания его заявление о пропуске срока исковой давности, а также тот факт, что ГСК N 28 "Сигнал" владеет спорным земельном участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и только данное лицо вправе требовать оплаты за фактическое пользования спорного земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Также, согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружениях принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 10 214 кв.м. с кадастровым номером N расположено здание площадью 10843,4 кв.м.
В указанном здании находятся нежилые помещения, площадью 45,3 кв.м., 41,5 кв.м., 285,5 кв.м., 289,9 кв.м, принадлежащие Качкаеву Г.А. на праве собственности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Качаев Г.А. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 623,8 кв.м. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком на указанный период не заключался.
Ответчик не производил оплату за фактическое пользование земельным участком.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 75525,87 рублей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6431,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлялось претензионное письмо исх. N и расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, с требование в течение 10 дней с момента получения настоящего письма оплатить указанные в расчете суммы.
До настоящего времени ответчик указанную в расчете сумму не оплатил.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание его заявление о пропуске срока исковой давности, о чем говорилось в отзыве на исковое заявление, направленное в суд посредством почтовой связи, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку материалы гражданского дела на содержат отзыва со стороны ответчика на исковое заявление.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 10 указанного Постановления, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Поскольку до вынесения решения ответчиком не было заявление об истечении срока исковой давности с предоставлением доказательств, свидетельствующих об этом, суд не мог оценить данный довод в своем решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание тот факт, что ГСК N 28 "Сигнал" владеет спорным земельном участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, и только данное лицо вправе требовать оплаты за фактическое пользования спорного земельного участка, отклоняется судебной коллегией.
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> располагается административно-бытовое здание ГСК-28.
ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме ГСК -28 "Сигнал" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования на землю N от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу 28 "Сигнал" в бессрочное пользование предоставляется 0,7808 га (7808 кв.м.), в том числе: 0,6242 га - территория под гаражами; 0,1566 - территория для санитарного содержания. Материалами дела подтверждается, что ГСК N 28 "Сигнал" оплачивает налог на землю.
Арендная плата и земельный налог являются различными формами платы за землю, основаниями для применения которых, служат разные юридические факты.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ.
ГСК N 28 "Сигнал" в нарушение требований земельного законодательства не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Нормами действующего законодательства предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченного налога за земельный участок, используемый иным лицом. Основания для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей за спорный земельный участок отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N составляет 10214 кв.м. Указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования г.о. Тольятти.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с абзацем третьим п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75525,87 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6431,83 рублей.
Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии основания для удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.12.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Качкаева Германа Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Иванова А.А. гр.дело N 33-3325/2021
гр.дело N 2-8037/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
31 марта 2021 г. г.о.Самара
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего Маркина А.В..,
судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качкаева Г.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.12.2020, которым постановлено:
"Иск Администрации г.о. Тольятти к Качкаеву Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с Качкаева Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 75525,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6431,83 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 81957,70 рублей.
Взыскать с Качкаева Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.".
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.12.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Качкаева Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка