Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-3325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-3325/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.,
при секретаре ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Махачкала" ФИО гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточнённым, к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на жилой дом полезной площадью 130,2 кв.м, под литером "А" и летнюю кухню площадью 25 кв.м под литером "Б", расположенные на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что в 1997 году она получила земельный участок в с/т."Спутник", и с момента предоставления использует его по назначению, платит земельный налог.
В 2005 году она начала строительство жилого дома с мансардой площадью 130,2 кв.м под литером "А" и летней кухни площадью 25 кв.м под литером "Б". В 2010 году строительство было завершено. Возведённые строения соответствуют градостроительным нормам, а также нормам СНиП и СанПин. Технический паспорт строения был изготовлен <дата> Право собственности на земельный участок было зарегистрировано <дата>
На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от10 июня 2020 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО на жилой дом полезной площадью 130,2 кв.м, под литером "А" и летнюю кухню площадью 25 кв.м под литером "Б", расположенные на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" ФИО просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки. Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства выдаётся органом местного самоуправления, в данном случае МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала". Истцом не был соблюдён досудебный порядок, выраженный в первичных попытках легализации проводимых строительных работ, путём направления уведомления в орган местного самоуправления.
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, иски подобного рода не могут быть использованы с целью упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости.
На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО является собственником земельного участка общей площадью 261 кв.м с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>
На указанный земельный участок ФИО <дата> зарегистрировано право собственности, запись в ЕГРН . Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании постановления администрации ГО "город Махачкала" от <дата> Вид разрешённого использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства".
На указанном земельном участке ФИО, без получения разрешения на строительство, возвела жилой дом, площадь которого согласно техническому паспорту составляет 130,2 кв.м и летнюю кухню площадью 25 кв.м.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 30 декабря 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы СКФО".
Согласно заключению эксперта от <дата> жилой дом, площадью 130,3 кв.м под литером "А" и летняя кухня площадью 25 кв.м под литером "Б", расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Указанные жилой дом и летняя кухня не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из установленных по делу и приведённых выше обстоятельств, суд первой инстанции принял по делу правильное решение о признании за ФИО права собственности на самовольно возведённые строения - жилой дом общей площадью 130,2 кв.м, под литером "А" и летнюю кухню площадью 25 кв.м под литером "Б", расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> поскольку земельный участок, на котором возведены указанные строения, находится в собственности ФИО, его вид разрешённого использования допускает строительство на нём жилого дома, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создают.
Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюдён досудебный порядок, выраженный в первичных попутках легализации проводимых строительных работ, путём направления соответствующего уведомления в уполномоченных орган основанием к отмене оспариваемого решения суда служить не могут. Как указано в экспертном заключении указанные самовольные строения соответствуют строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Возведение постройки без предварительного согласования и разрешения на строительство само по себе в силу закона не исключает признания за владельцем права собственности на постройку. Дом построен за 9 лет до обращения ФИО в суд с иском.
Судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО "город Махачкала" ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
