Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-3325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-3325/2020
от 18 августа 2020 года N 33-3325/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Голубевой Я.В., действующей на основании доверенности, Бойко А.В.,
Бойко С.Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Бойко А.В., Бойко С.Ю., судебная коллегия
установила:
20 мая 2020 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее - ВРОЗПП "Правосудие"), действующая в интересах Бойко А.В. И Бойко С.Ю. (дольщики), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" (далее - ООО "Инвестстройзаказчик", застройщик) о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ответчик нарушил установленный договором N... участия в долевом строительстве срок передачи истцам жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес>. С учетом уточнения исковых требований, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ВРОЗПП "Правосудие" просила взыскать с ООО "Инвестстройзаказчик" в пользу Бойко А.В., Бойко С.Ю. неустойку за период с 01 января 2020 года по 19 марта 2020 года в сумме 118 821 рубль 27 копеек, неустойку за период с 20 марта 2020 года по дату вынесения решения суда в размере 1 504 рубля 07 копеек за каждый день просрочки, а также просила взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей и штраф. Истцы Бойко А.В., Бойко С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ВРОЗПП "Правосудие" Шабанова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20 марта 2020 года по 11 июня 2020 года в размере 126 341 рубль 88 копеек в равных долях каждому из истцов. В остальной части требования оставила без изменения. Представитель ответчика ООО "Инвестстройзаказчик" Ракова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что условиями договора установлена дата передачи квартиры - 29 февраля 2020 года, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 01 марта 2020 года по 19 марта 2020 года, которая составит 28 577 рублей 33 копейки, период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года подлежит исключению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с 01 марта по 02 апреля 2020 года, штрафа, а также просила уменьшить размер компенсации морального вреда. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инвестстройзаказчик" в пользу Бойко А.В. и Бойко С.Ю. взысканы неустойка по 15 000 рублей, компенсация морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 4 000 рублей. С ООО "Инвестстройзаказчик" в пользу ВРООЗПП "Правосудие" взыскан штраф в размере 8 000 рублей. В особратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" (далее - ООО "Инвестстройзаказчик", застройщик) о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ответчик нарушил установленный договором N... участия в долевом строительстве срок передачи истцам жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес>.
С учетом уточнения исковых требований, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ВРОЗПП "Правосудие" просила взыскать с ООО "Инвестстройзаказчик" в пользу Бойко А.В., Бойко С.Ю. неустойку за период с 01 января 2020 года по 19 марта 2020 года в сумме 118 821 рубль 27 копеек, неустойку за период с 20 марта 2020 года по дату вынесения решения суда в размере 1 504 рубля 07 копеек за каждый день просрочки, а также просила взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей и штраф.
Истцы Бойко А.В., Бойко С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ВРОЗПП "Правосудие" Шабанова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20 марта 2020 года по 11 июня 2020 года в размере 126 341 рубль 88 копеек в равных долях каждому из истцов. В остальной части требования оставила без изменения.
Представитель ответчика ООО "Инвестстройзаказчик" Ракова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что условиями договора установлена дата передачи квартиры - 29 февраля 2020 года, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 01 марта 2020 года по 19 марта 2020 года, которая составит 28 577 рублей 33 копейки, период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года подлежит исключению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с 01 марта по 02 апреля 2020 года, штрафа, а также просила уменьшить размер компенсации морального вреда.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инвестстройзаказчик" в пользу Бойко А.В. и Бойко С.Ю. взысканы неустойка по 15 000 рублей, компенсация морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 4 000 рублей.
С ООО "Инвестстройзаказчик" в пользу ВРООЗПП "Правосудие" взыскан штраф в размере 8 000 рублей.
В остальной сумме иска отказано.
С ООО "Инвестстройзаказчик" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ВРООЗПП "Правосудие"
Голубева Я.В., действующая на основании доверенности, истцы Бойко А.В., Бойко С.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указывают на то, что судом неверно определен период для взыскания неустойки, а также необоснованно снижен ее размер при отсутствии к тому законных оснований.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Бойко А.В. и Бойко С.Ю. доводы жалобы поддержали.
Представители ВРООЗПП "Правосудие", ООО "Инвестстройзаказчик" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, выслушав истцов, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о его частичной отмене.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года между ООО "Инвестстройзаказчик" и Бойко А.В., Бойко С.Ю. заключен договор N... на долевое участие в строительстве (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать дольщикам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилое помещение - трехкомнатную квартиру N..., а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанную квартиру.
Права требования на получение квартиры в собственность возникают у дольщиков с момента полного исполнения ими денежного обязательства по оплате стоимости строительства квартиры за счет собственных денежных средств и за счет кредита в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.2.1. договора установлена стоимость объекта, которая составила 3 609 760 рублей.
Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 08 декабря 2015 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договор застройщик обязался построить и сдать в эксплуатацию объект не позднее четвертого квартала (31 декабря) 2019 года.
Квартира по акту приема-передачи в установленный срок истцам не передана.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бойко А.В. и Бойко С.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о правомерности требований истцов.
Определяя дату наступления обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства дольщикам, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 7 договора на долевое участие в строительстве, пришел к выводу о том, что застройщик обязан был передать квартиру не позднее 29 февраля 2020 года.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Вместе с тем, пунктом 7 договора срок передачи объекта долевого строительства не установлен, а условия о внесении дольщиками всех взносов, предусмотренных на момент передачи квартиры, выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора с эксплуатирующей организацией на техническое и коммунальное обслуживание дома и придомовой территории не являются событиями, которые должны с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не могут рассматриваться как самостоятельные условия о сроке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное условие договора не является основанием для продления срока передачи объекта долевого строительства, установленного пунктом 3.1. договора.
Поскольку в данном случае факт нарушения застройщиком обязательств по договору установлен в период, начиная с 01 января 2020 года у него возникла обязанность по уплате истцам неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.
Учитывая, что истцы просили взыскать неустойку за период с 01 января 2020 года по 11 июня 2020 года, а указанное постановление вступило в силу 03 апреля 2020 года, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года.
Неустойка за указанный период составит 139 878 рублей 20 копеек (3 609 760 рублей x 93 дня х 2 x 1/300 x 6,25%).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступивших в результате этого последствий.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание незначительный период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, компенсационной природы неустойки, которая, в свою очередь, не может служить средством обогащения, судебная коллегия считает возможным снизить ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.
В связи с увеличением размера неустойки подлежит увеличению и размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов и общественной организации, обратившейся с иском в их интересах.
С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составит 36 000 рублей (70 000 рублей + (1 000 рублей х 2)х50%), при этом взысканию в пользу каждого из истцов подлежит штраф по 9 000 рублей, в пользу ВРОО ЗПП "Правосудие" - 18 000 рублей.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Инвестстройзаказчик" в доход местного бюджета, с 1 400 рублей до 2 600 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА>, и увеличением размера взысканных сумм с изложением резолютивной части решения суда в новой редакции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года отменить в части отказа во взыскании неустойки за период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года.
Принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" в пользу Бойко А.В. неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" в пользу Бойко С.Ю. неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" штраф в размере 18 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройзаказчик" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей".
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
