Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-3325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-3325/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева Дмитрия Александровича, Матвеевой Светланы Николаевны, представителя Синева Михаила Павловича по доверенности Лукьяновой Татьяны Юрьевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Матвееву Дмитрию Александровичу, Матвеевой Светлане Николаевне, Синеву Михаилу Павловичу отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Матвеев Д.А., Матвеева С.Н., Синев М.П. обратились в суд с иском к Мамонову Р.Ю., ООО "КонсулЪ" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, внесении изменений в кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, согласно межевых планов, составленных ООО "СтройИзыскания" 5 июля 2019 года.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года произведена замена ответчика Мамонова Р.Ю. на надлежащего ответчика Переселову Г.Г.
8 ноября 2019 года Матвеев Д.А., Матвеева С.Н., Синев М.П. исковые требования уточнили, просили снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, внести изменения в кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно межевых планов, составленных ООО "СтройИзыскания" 5 июля 2019 года. В обоснование исковых требований указали, что Матвеев Д.А. и Матвеева С.Н. являются собственниками в равных долях земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Синев М.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельных участков впервые было определено по результатам межевания от 8 апреля 2014 года, проведенного кадастровым инженером ФИО1 Сведения о местоположении границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости. По результатам межевых работ от 23 декабря 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником земельного участка являлся Мамонов Р.Ю. Впоследствии Мамонов Р.Ю. разделил земельный участок на 9 земельных участков и передал их по договору дарения от 27 октября 2018 года Переселовой Г.Г. По результатам кадастровых работ от 31 мая 2018 года кадастровым инженером Стибиковым В.В. ООО "КонсулЪ" был подготовлен межевой план исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, на основании которого внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости. При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки истцы были введены в заблуждение собственником земельного участка с кадастровым номером N, поскольку произошло значительное смещение земельных участков истцов в лесной массив. На момент составления межевого плана истцы на местность с кадастровым инженером не выходили, о значительном смещении узнали после того, как на используемых ими земельных участках стала появляться разметка новых земельных участков. Истцами подготовлен новый межевой план от 5 июля 2019 года внесения изменений в кадастровый учет земельных участков истцов.
Представители ответчика Переселовой Г.Г. по доверенностям Можаева Н.А., Павлова Т.В., представитель ответчика ООО "КонсулЪ" по доверенности Стибиков В.В. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению норм материального и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Матвееву С.Н., представителя Матвеева Д.А. и Синева М.П. по доверенностям Голубеву Н.В., поддержавших указанные доводы, представителя Переселовой Г.Г. по доверенности Павлову Т.В., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, а также для внесения изменений в сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N в соответствии с межевыми планами от 5 июля 2019 года. При этом, суд исходил из того, что определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N проводилось в 2013 году кадастровым инженером ФИО1 катрометрическим способом, без выхода на местность, по имевшимся картам землеустройства СПК "Прогресс", в результате чего имела место погрешность в определении местоположения границ земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером N по результатам кадастровых работ в 2013 году были смещены в сторону земель населенного пункта - д. Новая, пересекали существующую грунтовую дорогу и частично налагались на земельные участки д. Новая. Исправление реестровой ошибки по результатам кадастровых работ от 31 мая 2018 года являлось обоснованным, в результате исправления реестровой ошибки устранено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки, расположенные в д. Новая, местоположение границ земельных участков смещено за существующую грунтовую дорогу, при этом конфигурация земельных участков сторон не изменилась.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что результат межевания земельных участков в 2018 году истцами не согласован, акт согласования границ в межевом плане от 31 мая 2018 года, выполненном кадастровым инженером ООО "КонсулЪ" Стибиковым В.В., истцами Матвеевым Д.А. и Синевым М.П. не подписывался, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. В акте согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N имеются подписи Матвеева Д.А. и Синева М.П. (л.д. 31, 32 т. 1), которые истцами в суде первой инстанции не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что между населенным пунктом д. Новая и землями сельскохозяйственного назначения СПК "Прогресс" проходила грунтовая дорога, поскольку указанная дорога числится как полевая и включена в состав земель СПК "Прогресс", с задней стороны участков в д. Новая дорога не предусмотрена, данная дорога не отражена ни в одном документе о застройке деревни, не стоит на балансе администрации, самовольно сформирована жителями д. Новая, не могут быть приняты во внимание.
Суд обоснованно исходил из того, что грунтовая дорога отражена в ряде документов по планировке земельных участков жителей д. Новая периода 1993-1994 г.г. (л.д. 58, 59, 61, 62), т.е. указанная дорога существовала в период первичного межевания земельных участков сторон в 2013 году. Судом проанализированы выкопировка с проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза "Прогресс" Рыбинского района Ярославской области от 1992 года (л.д. 226 т. 1), схема расположении земельного участка с кадастровым номером N к межевому плану от 23 декабря 2013 года (л.д. 224 т. 1, л.д. 19 т. 2), схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к межевым планам от 8 апреля 2014 года (л.д. 240 т. 1), подтверждающие нахождение земельного участка коллективно-долевой собственности членов-пайщиков СПК "Прогресс" за границами земель д. Новая и грунтовой дороги, проходящей за деревней.
То обстоятельство, что земельные участки в д. Новая не стоят на кадастровом учете с установлением границ, само по себе не свидетельствует об отсутствии наложения земельного участка с кадастровым номером N на указанные земельные участки жителей д. Новая, которое было устранено при исправлении реестровой ошибки в 2018 году.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Дмитрия Александровича, Матвеевой Светланы Николаевны, представителя Синева Михаила Павловича по доверенности Лукьяновой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
