Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.
судей: Алферовой Г.П., Шкарупиной С.А.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2019 года, которым суд постановил:
Исковые требования Титаренко Виктора Анатольевича удовлетворить частично.
Признать договор страхования от 29 июля 2016 года между Титаренко Виктором Анатольевичем и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" незаключенным.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Титаренко Виктора Анатольевича денежные средства в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения Титаренко В.А., полагавшего жалобу необоснованной, мнение представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по доверенности Дубовицкой И.А., считавшей решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титаренко В.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" ( с 3 сентября 2018 года изменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании договора страхования незаключенным, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 29 июля 2016 года обратился в операционный офис "Янтарный/39" ПАО "Бинбанк" (в настоящее время правопреемником которого является ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") с целью размещения денежных средств во вклад, в связи с чем специалист банка рекомендовал ему оформить участие в инвестиционной деятельности страховой компании, разъяснив, что договор можно будет досрочно расторгнуть в любое время с частичной потерей денежных средств (страхового взноса), пропорционально периоду пользования страховкой. Посчитав такое размещение денежных средств выгодным, он внес в кассу банку денежные средства в размере 100000 руб. При этом договор в письменной форме не составлялся, о существенных условиях размещения денежных средств его никто не проинформировал.
28 сентября 2017 года по телефону сотрудник ООО "СК "РГС - Жизнь" уведомил его о необходимости внести очередной взнос в размере 100000 рублей и разъяснил, что в случае его неоплаты, ему вообще не будут возвращены какие-либо денежные средства.
29 сентября 2017 года он обратился в офис страховой компании и банка с письменными заявлениями, в которых просил признать договор страхования незаключенным и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 100000 руб., в удовлетворении которых ответчиками было отказано.
Ссылаясь на то, что ответчики при заключении договора не сообщили полную и достоверную информацию о существе заключаемой сделки, лишив его возможности правильно выбрать услугу и осознанно выразить свое волеизъявление на заключение договора страхования, в том числе отказаться от него, а также на положения ст.ст. 10, 12,15, 28 Закона о защите прав потребителей, истец просил признать договор страхования от 29 июля 2016 года незаключенным и взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" уплаченный по нему страховой взнос в размере 100000 руб., неустойку за задержку сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10 октября 2017 года по 24 сентября 2018 года в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также взыскать с ответчика ПАО "Бинбанк" - компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Суд постановилизложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске, полагая вывод суда о признании договора страхования незаключенным, противоречащим ст.ст. 435, 438 ГК РФ, поскольку принятием оферты страховщика со стороны страхователя Титаренко В.А. явилась оплата страхового взноса. Считает, что такая оплата также подтверждает ознакомление истца со всеми существенными условиями договора страхования, изложенными в оферте, так как ней прямо указано на ознакомление страхователя с программой страхования "Семейные ценности+" и получение Таблицы гарантированных выкупных сумм. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о соблюдении при заключении договора страхования условий, предусмотренных ст. 940 ГК РФ. Настаивает на том, что действия по заключению договора страхования Титаренко В.А. осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий сделки путем подписания платежного документа и перечисления страховой премии. Содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Титаренко В.А. был обманут или введен в заблуждение относительно заключения договора, а его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" представило письменные объяснения по жалобе, в которых полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к банку, законным, и просит оставить его в указанной части без изменения.
В судебное заседание ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать выбор относительно условий конкретного страхового продукта, сведения о таком продукте должны быть предоставлены до заключения сделки в форме, обеспечивающей возможность ознакомления потребителя с условиями конкретного страхового продукта.
Однако, приведенные выше требования закона при заключении оспариваемого истцом договора страхования соблюдены не были.
Так, судом установлено, что 29 июля 2016 года в операционном офисе "Янтарный/39" Санкт- Петербургского филиала N 2 ПАО "Бинбанк" в Калининграде сотрудником банка у Титаренко В.А. на основании приходного кассового ордера N 66681524 была принята денежная сумма в размере 100000 руб., в графе "источник поступления" указано: "оплата страхового взноса НСЖ РГС-Жизнь Договор на страхование N 5006389336 от 28 июля 2016 г.".
Согласно извещению N 62446 от 29 июля 2016 года ПАО "Бинбанк" перевело вышеуказанную сумму в пользу ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", продублировав в назначении платежа приведенные выше реквизиты договора, указав фамилию клиента Титаренко В.А.
Никаких иных документов Титаренко В.А. сотрудником банка выдано не было.
28 сентября 2017 года Титаренко В.А. поступил телефонный звонок от страховщика о необходимости уплаты очередного взноса
29 сентября 2017 года истец обратился с заявлениями в ПАО "Бинбанк" и
ООО "СК "РГС - Жизнь" о признании договора страхования незаключенным и возврате уплаченного страхового взноса.
4 октября 2017 года ООО "СК "РГС-Жизнь" направило в адрес истца ответ, указав, что договор страхования с Титаренко В.А. был заключён путём акцепта истцом полиса-оферты N, осуществлённого в виде оплаты страховщику первого взноса в размере 100000 руб. При расторжении договора предусмотрена выплата выкупной суммы, однако ввиду того, что договор оплачен страховыми взносами менее, чем за один год, такая сумма для истца не сформирована.
Из представленного в материалы дела Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полиса-оферты) N от 28 июля 2016 года, программа "Семейные ценности" следует, что настоящим полисом ООО "СК "РГС-Жизнь" в соответствии со ст.435 ГК РФ предложила страхователю Титаренко В.А. заключить договор страхования на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату заключения договора (Общие правила).
Согласно условиям вышеуказанного полиса-оферты, страховыми случаями являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица в период действия договора от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе "события, не являющиеся страховыми случаями"; смерть застрахованного лица в период действия договора в результате последствий несчастного случая; смерть застрахованного лица в период действия договора в результате последствий дорожно-транспортного происшествия; первичное установление застрахованному лицу в период действия страхования инвалидности I группы в результате последствий несчастного случая. Страховая сумма по всем рискам -1 млн. руб., по риску "смерть застрахованного в результате ДТП" - 2 млн. руб. Срок действия договора страхования установлен с 29 июля 2016 года до 28 июля 2026 года. Страховая премия составляет 100000 рублей в год и уплачивается ежегодно в течение 10 лет, не позднее 29 апреля каждого года.
Договор страхования вступает в силу со дня, следующего за датой его направления страхователю, при условии уплаты первого взноса не позднее пяти рабочих дней с даты начала действия договора. При неоплате очередного взноса договор страхования прекращает своё действие (раздел 7 полиса-оферты).
Разделом 9 полиса-оферты предусмотрено участие страхователя в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховая сумма по страховому риску "дожитие застрахованного" увеличивается на величину начисленного дополнительного дохода, величина которого страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности.
При досрочном расторжении договора страхования по письменному заявлению страхователя выкупная сумма по договору подлежит возврату в размере, предусмотренном "Таблицей гарантированных выкупных сумм" при условии, что договор действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год (раздел 10 полиса-оферты).
Раздел 12 полиса-оферты является декларацией страхователя, в том числе о состоянии его здоровья. Сведения, указанные в этом разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение ложных (неверных) сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.
В соответствии с п. 5.7 Общих правил договор страхования с физическим лицом заключается на основании письменного заявления Страхователя (Приложение N 9 к настоящим Правилам), являющегося неотъемлемой частью Договора страхования и содержащего следующие существенные сведения: ФИО Страхователя/Застрахованного, пол; о возрасте Страхователя/Застрахованного; о состоянии здоровья Страхователя/Застрахованного; о характере, интенсивности и условиях работы и/или учебы Страхователя/Застрахованного; об образе жизни, включая любительские занятия спортом и/или наличие хобби у Страхователя/Застрахованного; об употреблении в настоящее время или в прошлом наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих средств; об истории страхования по предыдущим договорам страхования, заключенным в отношении Страхователя/Застрахованного; о Выгодоприобретателе по Договору страхования.
Кроме того, п. 5.8 Общих правил предусмотрена обязанность страховщика вручить страховой полис страхователю в течении 5 дней после зачисления страховой премии (первого страхового взноса) на расчетный счет Страховщика.
Согласно агентскому договору N 55/13 от 8 мая 2013 г, заключенному между ООО "СК "РГС-Жизнь" и ПАО "Бинбанк", последний обязуется за вознаграждение и по поручению страховщика осуществлять поиск клиентов с целью заключения договоров страхования жизни на условиях, прилагающихся к договору Программ страхования жизни.
В соответствии с п. 3.1 договора, агент предоставляет клиенту (потенциальному страхователю) информацию об основных условиях программ страхования и по требованию клиента предоставляет ему для ознакомления Программы страхования.
При наличии выраженного письменного согласия (заявления на страхование) клиента (потенциального страхователя) заключить договор страхования по Программе страхования, Агент оформляет с помощью программного обеспечения на имя клиента страховой полис в двух экземплярах, одни для клиента, другой для страховщика (п. 3.4 договора).
Основанием для выплаты вознаграждения агенту является подписанный сторонами отчет агента, поступление на расчетный счет страховщика страховых взносов, получение страховщиком оригиналов заявлений и вторых экземпляров, подписанных страхователем договоров страхования (полисов) (п.4.3 договора).
Из анализа приведенных выше условий Общих правил страхования, а также агентского договора прямо следует, что договор страхования заключается на основании письменного заявления на страхование, собственноручно подписанного страхователем, а также с обязательным вручением ему страхового полиса.
Между тем, заявление истцом не оформлялось, доказательств ознакомления Титаренко В.А. с условиями договора страхования и вручения ему страхового полиса N от 28 июля 2016 года, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 1 ст. 940 ГК РФ, обоснованно признал договор страхования N 5006389336 от 28 июля 2016 года между ООО "СК "РГС-Жизнь" и Титаренко В.А. недействительным в связи с несоблюдением письменной формы (незаключенным), и взыскал в пользу истца уплаченный по нему страховой взнос в размере 100000 руб.
Изложенные в жалобе доводы правильность вышеуказанных выводов суда не опровергают.
Так, статьей 10 Закона о защите прав потребителей прямо установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Таким образом, в силу прямых указаний закона и разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказать страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", либо действовавший от его имени в качестве агента ПАО "Бинбанк".
Ссылка в жалобе страховщика на страховой полис-оферту и программу страхования, как на доказательство предоставления информации об услуге страхования и ознакомления с ее условиями, является несостоятельной, поскольку, как указано выше, письменное заявление на страхование Титаренко В.А. не заполнял, полис-оферту с указанными в нем сведениями не подписывал, при этом вся изложенная в полисе информация, в том числе заверения о состоянии здоровья, отсутствии заболеваний и т.п. исходит от страховщика, а личные данные страхователя внесены сотрудником ПАО "Бинбанк" из базы данных клиентов (вкладчиков).
Указание в жалобе на то, что платежный документ истца об оплате страхового взноса является акцептом полиса-оферты, а, следовательно, подтверждает заключение договора, в том числе, ознакомление Титаренко В.А. с его условиями, Общими правилами и их вручение, противоречит закону.
Так, из анализа приведенных выше положений ст. 940 ГК РФ прямо следует, что страховой полис может подтверждать заключение договора страхования только при условии, если он был оформлен, то есть в него внесены персональные сведения о застрахованном лице (страхователе), и он в последующем вручен страхователю только при наличии соответствующего заявления последнего.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что приходный ордер о принятии в кассу банка денежных средств от Титаренко В.А. с назначением платежа "оплата страхового взноса НСЖ РГС-Жизнь Договор на страхование N 5006389336 от 28 июля 2016" и последующее перечисление данной суммы ПАО "Бинбанк" в пользу страховой компании, не является доказательством акцепта истцом оферты страховой компании, при том, что как установлено судом, сведения о застрахованном лице (страхователе) внесены в оферту без заявления истца, то есть самим страховщиком.
Бесспорно, что при такой конструкции, когда участие лица в заключении договора личного страхования сводится исключительно к передаче денежных средств в кассу банка, действующего в качестве агента страховщика, оснований для признания таких действий акцептом оферты страховщика, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о не соблюдении письменной формы договора страхования с Титаренко В.А. и его недействительности.
Также судебная коллегия учитывает, что с 1 апреля 2019 года вступило в силу Указание Банка России N 5055-У от 1 января 2019 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием в инвестиционной деятельности страховщика", обязывающее страховщика или его агента при заключении договора страхования предоставить получателю страховых услуг информацию в виде таблицы, содержащей обязательный перечень сведений, установленных в п. 1 Указания, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и являться неотъемлемой частью такого договора.
В обязательный перечень информации, в частности, включены сведения о порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; о наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов; о том, что доходность по активам в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; о порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховой организации в случаях, когда она является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания; о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и т.д.
Таким образом, в настоящее время законодатель прямо предусмотрел обязанность страховщика, в том числе его агента, предоставить потребителю в письменной форме до заключения договора страхования жизни приведенную выше информацию с целью обеспечения последнему правильного выбора страховой услуги, предусматривающей участие в инвестиционной деятельности страховщика, и ознакомить потребителя с этой информацией под личную подпись.
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового взноса со ссылкой на условия договора страхования, не предусматривающие выплату выкупной цены при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее 1 года, не имеют правового значения и не могут повлиять на законность оспариваемого решения.
Несостоятельными являются и ссылки в жалобе на нормы ст.ст. 178, 179 ГК РФ, поскольку данные нормы спорные правоотношения не регулируют и судом при рассмотрении дела не применялись.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, проверенного, исходя из требований ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
