Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Себелевой Т.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 10 июля 2019 года по иску Ворониной Ольги Викторовны к Себелевой Татьяне Викторовне о реальном разделе движимого и недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Себелевой Татьяны Викторовны к Ворониной Ольге Викторовне о реальном разделе движимого и недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Воронина О.В. обратилась в суд с иском к Себелевой Т.В. о реальном разделе движимого и недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде: жилого дома и земельного участка площадью 677 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> автомобилей: <данные изъяты>; недополученной пенсии за <данные изъяты>.; недополученной ежемесячной денежной выплаты - <данные изъяты>.; денежного вклада по счету N с остатком в сумме <данные изъяты>.; денежного вклада по счету N с остатком - <данные изъяты>.; денежных вкладов по счетам: N с остатком - <данные изъяты>. и N - <данные изъяты>.; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> руб., денежных средств в сумме <данные изъяты>., находящихся на счете ИП ФИО8 и перенесенных на хранение на внутренний счет Банка N.
Спорные жилой дом и земельный участок находятся в пользовании у Себелевой Т.В.
Её семья (Ворониной О.В.) занимается предпринимательской деятельностью по осуществлению грузоперевозок.
С учетом фактического пользования наследственным имуществом, его стоимости имеется возможность произвести реальный раздел спорной наследственной массы.
Просила суд прекратить право общей долевой собственности её и Себелевой Т.В. на спорное наследственное имущество, выделив ей в собственность следующее имущество - автомобили: <данные изъяты>, а в собственность Себелевой Т.В. выделить: жилой дом и земельный участок площадью 677 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>
Ответчица Себелева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Ворониной О.В. о реальном разделе движимого и недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что также является наследником первой очереди к наследству своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок пользования наследственным имуществом между ней и Ворониной О.В. не сложился, выделение в собственность её сестре всех вышеуказанных транспортных средств незаконно.
Просила суд произвести раздел наследственного имущества после смерти её отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности её и Ворониной О.В. на вышеуказанное наследственное имущество, признав за ней право собственности: на жилой дом и земельный участок площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес>, транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ; взыскав с Ворониной О.В. в её пользу денежную компенсацию в размере 441 866 руб. 67 коп. Признать за Ворониной О.В. право собственности на транспортные средства: <данные изъяты>.
Суд решил:
исковые требования Ворониной О.В. и встречные исковые требования Себелевой Т.В. удовлетворить частично.
Выделить в собственность Ворониной О.В. следующее имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности Себелевой Т.В. на вышеуказанные транспортные средства.
Выделить в собственность Себелевой Т.В. следующее имущество:
- часть жилого <адрес>;
- земельный участок площадью 677 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>;
- автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с Себелевой Т.В. в пользу Ворониной О.В. денежную компенсацию в размере 134 742 руб. 67 коп.
Прекратить право общей долевой собственности Ворониной О.В. на вышеуказанные часть жилого дома и земельный участок, а также автомобиль <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Ворониной О.В. и встречных исковых требований Себелевой Т.В. - отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Ворониной О.В. в размере 59 700 руб., а с Себелевой Т.В. - 33 882 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе Себелева Т.В. просит решение суда отменить в части раздела наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Себелевой Т.В. и её представителей по доверенности Себелева Е.О. и по ордеру адвоката Тарасовой И.И., возражения Ворониной О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. 252, п. 2 ст. 1168 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде следующего имущества: части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов, компенсации на оплату ритуальных услуг, денежных средств, неполученной пенсии и ежемесячных денежных выплат; автомобилей: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Себелевой Т.В. на 1/3 долю в праве, а Ворониной О.В. на 2/3 доли в праве на вышеуказанное имущество, принадлежавшее ФИО8
Судом также установлено, что после смерти ФИО8 в фактическом пользовании Себелевой Т.В. находятся часть жилого дома, земельный участок и автомобиль <данные изъяты>, а ФИО1 - транспортные средства: <данные изъяты>, которые используются последней со своим с супругом ФИО13, имеющим статус индивидуального предпринимателя и соответствующее водительское удостоверение с категорией Е, для осуществления грузоперевозок.
При этом ранее данные автомобили, находящиеся в пользовании Ворониной О.В., использовались ею совместно с наследодателем Миловановым В.И.
Между тем, Себелева Т.В. ни водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории Е, ни статуса индивидуального предпринимателя с видом деятельности - грузоперевозки не имеет. Она документирована водительским удостоверением на право управления легковыми автомобилями.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая размер долей в праве собственности на спорное имущество, суд пришел к правильному выводу о передаче автомобиля <данные изъяты> в собственность Ворониной О.В., а автомобиля <данные изъяты> - Себелевой Т.В., обоснованно исходя из того, что передача грузового автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб. в собственность последней не обеспечит необходимый баланс интересов участников долевой собственности и не приведёт к восстановлению нарушенных прав сторон, а повлечет для Себелевой Т.В. неблагоприятные последствия в виде бремени по выплате Ворониной О.В. денежной компенсации в размере 2/3 долей от стоимости данного автомобиля (<данные изъяты> и содержания автомобиля в отсутствие потенциальной возможности его использования.
При этом суд правильно указал, что передача в собственность Себелевой Т.В. автомобиля <данные изъяты> приобретенного ФИО8, в том числе, за счет кредитных денежных средств и находящегося в настоящий момент в залоге у банка, не повлияет на установленный законом порядок исполнения обоими наследниками заемщика обязательств перед кредитором ВТБ 24 (ПАО). В силу ст. 1175 ГК РФ и Себелева Т.В., и Воронина О.В. обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Себелевой Т.В. о том, что Воронина О.В. при жизни ФИО12 не использовала совместно с последним транспортное средство SCANIA R 420, 2010 года выпуска, судебная коллегия считает необоснованными, так как в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что данный автомобиль использовался в целях предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками и оформленной на мужа Ворониной О.В. - ФИО13
Иные доводы жалобы о том, что, передавая в собственность Себелевой Т.В. транспортное средство <данные изъяты>, суд не учел факт нахождения данного автомобиля в залоге у Банка, в связи с чем исполнение кредитных обязательств наследодателя будет возложено только на неё, а также, что Воронина О.В. ввиду отсутствия у неё водительского удостоверения не имеет преимущества на получение в собственность автомобиля <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Себелевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
