Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года №33-3325/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника Ильиной С.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 августа 2019 года по заявлению должника Окружной администрации города Якутска об отсрочке исполнения решения Якутского городского РС (Я) суда от 12 февраля 2010 года, которым
определено:
В удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 г. по делу по иску Поляничко В.В., Давыдовой И.Н., Афонской Е.И., Адамовой В.И., Шарабориной В.К., Тихоновой Л.П., Зайцевой Р.В., Захарова Д.Н., Буслаевой М.А., ООО Медицинская фирма "Томмедфарм", Поповой Н.Г., Ермакова А.В. к Окружной Администрации города Якутска, МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" о признании незаконным бездействия, обязании произвести капитальный ремонт дома отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Должник ОА г. Якутска обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) сроком до 31.12.2020 г., ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......... был признан требующим капитального ремонта общего имущества, однако в настоящее время указанный дом не включен в региональный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РС (Я). В доме был произведен частичный ремонт, срок проведения капитального ремонта будет определен после включения данного дома в региональную программу капитального ремонта. 21.12.2018 года проведено совещание по вопросу принятия решения по данному многоквартирному дому под председательством первого заместителя главы ГО "год Якутск" Ф., составлен протокол N ... от 21.12.2018 года. Перерасчет цен на первый квартал 2019 года на основании локальных смет проекта укрепительно-восстановительных работ с учетом сейсмобезопасности данного жилого дома, разработанный в 2009 году ООО "Стройтехпроект", показал, что на капитальный ремонт необходимо .......... тыс. руб., соответственно, сумма затрат на проведение данных работ с реконструкцией существенно увеличится. В настоящее время Окружная Администрация г. Якутска не имеет возможности исполнить в срок решение суда, в связи с чем просит предоставить отсрочку до 31.12.2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ОА г. Якутска - Ильина С.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое определение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом ссылается на доводы, указанные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.
Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 11 февраля 2010 года исковые требования Поляничко В.В., Давыдовой И.Н., Афонской Е.И., Адамовой В.И., Шарабориной В.К., Тихоновой Л.П., Зайцевой Р.В., Захарова Д.Н., Буслаевой М.А., ООО Медицинская фирма "Томмедфарм", Поповой Н.Г., Ермакова А.В. к Окружной Администрации города Якутска, МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" удовлетворены, на ОА г. Якутска возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома N ... по пр. .......... в г. Якутске.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от 06 апреля 2010 года в отношении должника ОА г. Якутска возбуждено исполнительное производство N ....
При рассмотрении заявления суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные нормы права, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в срок до 31.12.2020 года может затронуть права жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу .........., поскольку в случае аварийных ситуаций может пострадать неопределенный круг лиц, проживающих в жилом доме, пришел к выводу об отказе в предоставлении отсрочки.
Кроме того, судом при принятии решения было учтено, что ранее определением Якутского городского суда РС (Я) от 18 октября 2010 года должнику уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15 ноября 2010 года, однако решение суда не было исполнено в предоставленный отсрочкой срок.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия находит основания согласиться ввиду следующего.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2020 года не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон. При этом суд принял во внимание особую социальную значимость рассмотренного судом спора, отсутствие у должника денежных средств, невключение указанного жилого многоквартирного дома в региональный план капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РС (Я).
Судебной коллегией также учитывается отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что ими с момента вступления в законную силу решения суда, возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени предпринимались реальные действия по исполнению решения суда, однако имели место объективные препятствия в его своевременном исполнении. Указанные в заявлении доводы к таким действиям отнести нельзя.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 августа 2019 года по заявлению должника Окружной администрации города Якутска об отсрочке исполнения решения суда от 12 февраля 2010 года по делу по иску Поляничко В.В., Давыдовой И.Н., Афонской Е.И., Адамовой В.И., Шарабориной В.К., Тихоновой Л.П., Зайцевой Р.В., Захарова Д.Н., Буслаевой М.А., ООО Медицинская фирма "Томмедфарм", Поповой Н.Г., Ермакова А.В. к Окружной Администрации города Якутска, МУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" о признании незаконным бездействия, обязании произвести капитальный ремонт дома оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка