Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.,
при секретаре Павловской А.О.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Лукошкина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2019 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лукошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к Лукошкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лукошкиным А.В. заключен кредитный договор на сумму 1024879 руб. 62 коп. под 18 % годовых, дата возврата кредита - 22 декабря 2025 года.
Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 9 ноября 2017 года, а также решения очередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 1 января 2018 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Лукошкина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1281764 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 14608 руб. 82 коп.
Лукошкин А.В. в судебном заседании участия не принимал, представитель Банка ВТБ (ПАО) - Попков А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Лукошкина А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1280764 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 14603 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе Лукошкин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что кредитный договор он не заключал, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств полномочий лица, выдавшего доверенность от истца, на представление интересов банка.
В возражении на апелляционную жалобу Банк ВТБ выражает несогласие с доводами жалобы.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), Лукошкин А.В. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили, в возражении на апелляционную жалобу представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лукошкиным А.В. заключен кредитный договор на сумму 1 024 879 руб. 62 коп. под 18 % годовых, дата возврата кредита - 22 декабря 2025 года.
Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 9 ноября 2017 года, а также решения очередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 1 января 2018 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 1280764 руб. 88 коп., из которой ссудная задолженность - 1024879 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом - 249099 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 5972 руб. 43 коп., пени за несвоевременный возврат кредита - 813 руб. 32 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Лукошкина А.В. задолженность по кредитному договору в указанной сумме.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что Лукошкин А.В. кредитный договор не заключал, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела видно, что кредитный договор от 22 декабря 2015 года заключен между ВТБ 24 (ПАО) и Лукошкиным А.В. в письменной форме /л.д. 7-9/, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит паспортные данные заемщика, сведения о регистрации и месте проживания, а также контактные телефоны /л.д.9/.
Лукошкин А.В., ознакомившись с условиями кредитного договора, выразил согласие с ними, подписав договор, в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке, заявил об этом после предъявления к нему иска в связи с невыплатой денежных средств.
Анкета-заявление содержит данные паспорта Лукошкина А.В., сведения о его месте жительства, семейном положении, образовании, наличии в собственности транспортного средства.
Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору видно, что заёмщиком производилось внесение платежей на лицевой счет /л.д.74-75/.
Лукошкиным А.В., отрицающим факт заключения кредитного договора, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
Утверждения апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств полномочий лица, выдавшего доверенность от истца, на представление интересов банка, не соответствуют действительности.
Согласно доверенности от 31 мая 2017 года, выданной Президентом-Председателем Правления ФИО., ФИО1 уполномочен на представление интересов доверителя в качестве истца, ответчика, третьего либо заинтересованного лица, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в судах Российской Федерации (общей юрисдикции, арбитражных, третейских и любых иных судах). Президент-Председатель Правления действует на основании Устава /л.д.16/. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, руководителем постоянно действующего исполнительного органа Банка ВТБ (ПАО) является ФИО /л.д.70-71/.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукошкина А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
