Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3325/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3325/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2018 г. гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" к Комкову Вячеславу Николаевичу о расторжении договора и взыскании убытков виде фактически произведенных затрат,
по апелляционной жалобе Комкова Вячеслава Николаевича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее АО "Газпром газораспределение Тамбов") обратилось в суд с иском к Комкову В.Н. о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства *** от ***, взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов по договору о подключении на разработку и экспертизу проекта газоснабжения в размере 10 528 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании поступившей в адрес АО "Газпром газораспределение Тамбов" заявки Комкова В.Н. между АО "Газпром газораспределение Тамбов" и Комковым В.Н. *** заключен договор *** о подключении объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: *** к сети газораспределения.
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по осуществлению подключения к сети газораспределения объекта ответчика с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях подключения, а ответчик в свою очередь обязался подготовить сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению и внести определенную договором плату за технологическое присоединение. Подключение объекта заявителя по условиям договора производится не позднее двух лет с момента заключения договора при условии надлежащего и своевременного выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями договора о подключении предварительный размер платы за технологическое присоединение составляет *** руб., в том числе НДС; стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет *** руб., в том числе НДС.
В силу пункта 87 Правил N 1314, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Правила) указанная плата за технологическое присоединение является предварительной, о чем ответчик был осведомлен.
При этом размер оплаты рассчитан с учетом положений Приказа управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 декабря 2014 г. N 221-т "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на 2015 год", а также исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.
После окончания разработки обществом проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области
***-П от *** установлена плата за технологическое присоединение объекта заявителя к газораспределительным сетям общества по индивидуальному проекту в размере *** руб. без НДС (с учетом НДС 18 % сумма составляет *** руб.).
В составе установленной платы за технологическое присоединение Приказом Управления ***-П утверждена сумма расходов на разработку проектной документации, которая составляет *** руб. без НДС (с учетом
НДС 18 % сумма составляет *** руб.).
После этого Комкову В.Н. был вручен проект Дополнительного соглашения *** от *** к договору о подключении, которым скорректирована стоимость услуг по подключению в соответствии с Приказом Управления ***-П, который ответчиком не был подписан, Дополнительное соглашение *** истцу не возвращалось.
В связи с истечением срока договора о подключении, невыполнением ответчиком обязательств по договору о подключении, а также невозвратом подписанного дополнительного соглашения *** от ***, истец письмом от *** проинформировал ответчика о подписании корректировки цены, а в случае отказа от подключения объекта предложил подписать направленное соглашение о расторжении договора о подключении, предусматривающее возмещение обществу затрат на разработку проекта газоснабжения и проведение его экспертизы.
Комков В.Н. ответ на указанное письмо истцу не направил, дополнительное соглашение *** не возвратил.
Фактически понесенные истцом затраты на разработку и проведение экспертизы проекта газоснабжения составили *** руб. с учетом НДС.
В связи с тем, что Комковым В.Н. была внесена истцу предоплата в сумме *** руб., а расходы истца на разработку и проведение экспертизы проекта газоснабжения составили *** руб., истец просил суд расторгнуть договор с ответчиком о подключении объекта капитального строительства *** от *** и взыскать с Комкова В.Н. убытки в виде понесенных расходов по договору о подключении на разработку и экспертизу проекта газоснабжения в размере *** руб. (*** руб. - *** руб. = ***.), а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2018 г. исковые требования АО "Газпром газораспределение Тамбов" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Комков В.Н. просит решение суда отменить.
Считает, что истцом не предпринимались попытки к исполнению договора, тогда как им условия договора были исполнены и оплачено *** руб.
Указывает, что размер платы за технологическое присоединение после подписания им предварительного договора увеличился в три раза, что считает недопустимым. Полагает, что ему навязаны невыгодные для него условия. Ссылается на нарушение соотношения имущественных интересов.
В жалобе имеется ссылка на то, что он также подал в суд исковое заявление о расторжении данного договора, в связи с чем считает целесообразным приостановить производство по настоящему делу.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Газпром газораспределение Тамбов" по доверенности Чугай А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями нли иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Плата за технологическое присоединение в соответствии со статьёй. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее ФЗ "О газоснабжении") подлежит государственному регулированию и устанавливается в соответствии с Правилами N 1314, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации".
В Тамбовской области плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается соответствующими приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области на очередной год.
В период заключения сторонами договора о подключении размер платы за подключение регулировался приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 декабря 2014 г. N 221-т "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на 2015 год" (далее - Приказ Управления N 221-т).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявки Комкова В.Н. *** между АО "Газпром газораспределение Тамбов" и Комковым В.Н. заключен договор о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с условиями договора АО "Газпром газораспределение Тамбов" приняло на себя обязательство по осуществлению подключения к сети газораспределения жилого дома Комкова В.Н. с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях подключения.
Комков В.Н. в свою очередь обязался подготовить сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению и внести определенную договором плату за технологическое присоединение.
Согласно условиям договора подключение объекта заявителя производится не позднее двух лет с момента заключения договора при условии надлежащего и своевременного выполнения сторонами своих обязательств.
Ответчик подписал договор, а также технические условия *** от ***, отражающие максимальную нагрузку газа, объем его потребления, давление, диаметр газопровода без протоколов разногласий.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по нему в сумме *** руб., является предварительной; окончательный размер платы за технологическое присоединение, включающий в себя указанную в договоре о подключении стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы, устанавливается после его утверждения Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.
Поскольку мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя предусматривают прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения, то договор о подключении, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает плату по индивидуальному проекту.
Стоимость мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы устанавливается Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (пункт 87 Правил N 1314), порядок расчета предусмотрен пунктом 26.23 Постановления Правительства Российской Федерации N 1021.
В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. N 101-э/З, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по индивидуальному проекту устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту (п. 107 Правил N 1314).
Управление по регулированию тарифов Тамбовской области приказом ***-П от *** установило плату за технологическое присоединение объекта заявителя к газораспределительным сетям общества по индивидуальному проекту в размере *** руб. без НДС, с учетом НДС 18 % - *** руб.
Согласно пункту 110 Правил 2 ноября 2017 г. истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым скорректирована стоимость услуг по подключению в соответствии с Приказом Управления ***-П, которое не было подписано ответчиком, и не возвращалось им истцу.
Поскольку ответа не последовало, *** истец вновь направил ответчику письмо, в котором разъяснялся порядок дальнейшего взаимодействия сторон; в случае отказа от подключения объекта к сетям газоснабжения ответчику предложено подписать Соглашение о расторжении договора о подключении, которое также было направлено.
Комков В.Н. никаких ответных действий не совершил, что явилось основанием для обращения истца в суд в иском о расторжении договора и взыскании убытков.
При заключении договора Комков В.Н. внёс АО "Газпром газораспределение Тамбов" предоплату в сумме *** руб.
Фактически понесенные истцом затраты на разработку и проведение экспертизы проекта газоснабжения составили *** руб. с учетом НДС.
Следовательно, убытки истца в виде понесенных расходов по договору о подключении на разработку и экспертизу проекта газоснабжения составили *** руб. (*** руб. - *** руб. = *** руб.).
Удовлетворяя исковые требования АО "Газпром газораспределение", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 393, 450 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" и утверждённых им Правил N 1314, а также Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. N 101-э/З, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 2 октября 2015 г. и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде фактически понесенных расходов по договору на разработку и экспертизу проекта газоснабжения в размере *** руб.
Суд правильно отметил, что АО "Газпром газораспределение" не полномочно самостоятельно устанавливать и применять плату за подключение к сети газоснабжения, порядок определения размера такой платы установлен законом.
В частности, пунктом 105 Правил N 1314 предписано, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения её экспертизы исполнитель направляет в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Суд установил, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора о подключении к сети газоснабжения истцом разработана проектная документация на строительство газопровода к объекту ответчика.
Необходимые для разработки проектной документации работы (инженерно-экологические, инженерно-геологические, работы по подготовке проекта межевания территории и другие) выполнены подрядными организациями на основании возмездных договоров, заключенных с ними истцом.
Экспертиза проектной документации, по результатам которой получено положительное заключение. проведена ТОГАУ "Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности" ("Тамбовгосэкспертиза").
После разработки проектной документации сети газораспределения и проведения экспертизы с положительным заключением истец согласно пункту 105 Правил N 1314 направил в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту вместе с расчетом платы.
Управление по регулированию тарифов *** приказом ***-П от *** установило плату за технологическое присоединение объекта заявителя к газораспределительным сетям общества по индивидуальному проекту в размере *** руб. без НДС, с учетом НДС 18 % - *** руб.
При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы Комкова В.Н. о том, что предварительный размер платы за технологическое присоединение при заключении договора спустя два года увеличился в 3 раза, и что в нарушение Закона о защите конкуренции газораспределяющей организацией ему были навязаны невыгодные условия при заключении договора технологического присоединения жилого дома к сети газораспределения нельзя признать обоснованными.
Как следует из пункта 3.2 договора указанная в данном пункте плата за технологическое присоединение является предварительной, о чём ответчику было известно.
Окончательный размер оплаты рассчитан с учетом положений Приказа управления по регулированию тарифов *** от *** ***-т "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на 2015 год", а также исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.
Приказ Управления по регулированию тарифов ответчиком не оспорен. Не оспаривал ответчик и стоимость мероприятий по технологическому присоединению, определенную по индивидуальному проекту, стоимость самого проекта и стоимость экспертизы проекта.
По существу в доводах жалобы ответчик подтверждает своё несогласие продолжать с истцом договорные отношения ввиду несогласия с окончательным размером платы за технологическое присоединение.
Как следует из содержания жалобы, он сам обратился в суд с иском о расторжении того же договора с истцом о технологическом присоединении.
Со слов представителя истца в суде апелляционной инстанции, производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В апелляционной жалобе Комков В.Н. просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение, однако не указывает, каким, по его мнению, должно быть новое решение.
Размер убытков, о взыскании которых просит истец, ответчиком также не оспаривается, судебная коллегия находит его обоснованным.
Согласно пункту 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.
Поскольку ответчиком не выполнено условия договора об оплате окончательной суммы, определенной Управлением по регулированию тарифов в Тамбовской области, и подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению в пределах своего земельного участка, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции о расторжении заключенного между сторонами договора о подключении объекта капитального строительства к сети газоснабжения и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 10 528 руб.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2018 г. оставить без изменения; апелляционную жалобу Комкова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
