Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Епишиной Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Епишиной Ж.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") обратилось в суд с иском к Епишиной Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" (реорганизовано в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") и Епишиной Ж.Б. заключен кредитный договор N N на сумму 817 425 руб. на срок по 26 февраля 2019 года.

23 марта 2017 года между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) N и дополнительное соглашение N от 05 апреля 2017 года, согласно которым ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" уступило право требования по взысканию с Епишиной Ж.Б. задолженности по кредитному договору N N от 25 февраля 2014 года.

28 мая 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Партнер" заключен договор уступки права (требований) N, согласно которому ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступило право (требование) по взысканию с Епишиной Ж.Б. задолженности по кредитному договору N N от 25 февраля 2014 года. Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 873 753 руб. 67 коп., из них: основной долг - 769 993 руб. 03 коп., проценты, штрафы, пени - 103 760 руб. 64 коп.

20 июля 2018 года в адрес Епишиной Ж.Б. было направлено уведомление о состоявшейся уступки права (требования), а также претензия о погашении данной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от 25 февраля 2014 года в размере 873 753 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 937 руб. 54 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Епишиной Ж.Б. в пользу ООО "Партнер" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 25 февраля 2014 года за период с 25 сентября 2017 года по 26 февраля 2019 года в размере 346 322 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Епишина Ж.Б. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на то, что истцом не был выдан кредитный договор, также копия кредитного договора не была приложена к исковому заявлению. Считает, что истец не доказал факт заключения кредитного договора, а заявление о предоставлении кредита таковым не является, поскольку не отражает всех существенных условий договора. Обращает внимание на то, что представленные истцом копии документов заверены неизвестно кем.

В возражениях ООО "Партнер", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От представителя ООО "Партнер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года Епишина Ж.Б. обратилась в ОАО Банк "Открытие" (реорганизовано в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") с заявлением N N о предоставлении ей кредита на следующих условиях: сумма кредита - 817 425 руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка - 22,9 % годовых.

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного заявления, Условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк "Открытие" перед Епишиной Ж.Б. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем ответчиком с сентября 2014 года неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

23 марта 2017 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N и дополнительное соглашение N от 05 апреля 2017 года, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и должником Епишиной Ж.Б., было уступлено ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

28 мая 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Партнер" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и должником Епишиной Ж.Б., было уступлено ООО "Партнер". Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 873 753 руб. 67 коп., из них: основной долг - 769 993 руб. 03 коп., проценты, штрафы, пени - 103 760 руб. 64 коп.

20 июля 2018 года в адрес Епишиной Ж.Б. было направлено уведомление о состоявшейся уступки права (требования), а также претензия о погашении данной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами. При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции взыскал задолженность по основному долгу за период с 25 сентября 2017 года по 26 февраля 2019 года в размере 346 322 руб. 07 коп. и отказал во взыскании процентов, штрафов и пени, поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанной задолженности за период до 15 сентября 2017 года.

Судебная […]*     
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Факт ненадлежащего исполнения Епишиной Ж.Б. своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не предоставлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств заключения кредитного договора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), следует, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно п. 1.13 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов "кредитный договор" - это договор, заключенный между Банком и заемщиком, состоящий из заявления и Условий. Кредитный договор заключается на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении заемщика.

Заявление Епишиной Ж.Б. 25 февраля 2014 года было акцептовано ОАО Банк "Открытие" и ей на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 817 425 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ОАО Банк "Открытие" и Епишиной Ж.Б. был заключен кредитный договор путем подачи Епишиной Ж.Б. заявления о предоставлении кредита и акцептирования данного заявления Банком.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом копии документов заверены неизвестно кем, из которых невозможно сделать вывод о том, что они соответствуют оригиналу, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как следует из положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя опровержения факта заключения кредитного договора и исполнения обязательства со стороны истца, основанного на наличии у последнего кредитного договора, в силу приведенных выше положений закона возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были приложены надлежащим образом заверенные копии заявления на предоставление потребительского кредита, распоряжение на предоставление кредита, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, график платежей, заявление на перевод денежных средств, анкета на предоставление потребительского кредита. В представленных документах имеются подписи сторон, принадлежность которых какими-либо доказательствами не опровергнута.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка