Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-3324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ксенофонтову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ксенофонтову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ксенофонтова А.Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 06 декабря 2017 г.: основной долг - 444 501,80 руб., проценты за пользование кредитом - 17 210,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 209,31 руб., сумму комиссии за направление извещений - 236 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 841,57 руб., а всего: 471 999 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) обратилось в суд к Ксенофонтову А.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор N ... от 06 декабря 2017 г. на сумму .......... руб. Процентная ставка по кредиту - 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере .......... руб. на счет заемщика, открытый в ООО "ХКФ Банк". В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 26 мая 2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 636 610, 28 руб. из которых сумма основного долга - 444 501, 80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 17 210, 38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 172 452, 79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2209, 31 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб.

Просит взыскать с ответчика Ксенофонтова А.Р. в пользу ООО "ХКФ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 636 610,28 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 566,10 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Рублевская О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несогласие с отказом во взыскании убытков, поскольку исковые требования о взыскании убытков вытекают из факта отправки требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, напрямую связаны с действиями ответчика, выражающими в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. Убытки банка в размере 172 452, 79 руб. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с 03.10.2019 г. по 06.12.2022 г., исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно оферте смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между банком и Ксенофонтовым А.Р. заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых. Данные денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Ксенофонтов А.Р. обязался вернуть долг в срок, указанный в графике платежей, и за пользование кредитом уплачивать банку проценты.

По условиям кредитного договора, графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила .......... руб.

Условия потребительского кредита содержат указание о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата, графике платежей, способах исполнения обязательства.

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства.

В соответствии п. 1.2 раздела I Общих условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные деньги и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.1 раздела II Общих условий договора срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода.

В силу п. 1.2 раздела II Общих условий договора следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссии (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 2 раздела III Общих условий договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета.

В соответствии с п. 1, 3 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется уплатой 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Ответчик допустил образование просроченной задолженности по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд.

По состоянию на 26 мая 2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 636 610, 28 руб. из которых сумма основного долга - 444 501, 80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 17 210, 38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 172 452, 79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 209, 31 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 444 501, 80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7841, 57 руб.

Между тем, заслуживают доводы апелляционной жалобы банка о несогласии с отказом во взыскании убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, убытки банка в размере 172 452, 79 руб. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, согласно которым предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытками Банка.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.п. 2, 4, 6 кредитного договора Ксенофонтов А.Р. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 22,90 % годовых в порядке, указанном в графике платежей, количество ежемесячных платежей ***.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

Взыскание суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке не свидетельствует о прекращении действия кредитного договора, поскольку не лишает кредитора права начислять проценты и штрафы до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании причитающихся банку процентов, заявленных им в качестве убытков, поскольку заявленные банком убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Судебная коллегия пришла к выводу об ошибочном применении судом первой инстанции при разрешении данного искового требования банка положений п. 12 кредитного договора, заключенного между сторонами, регулирующего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Данными пунктом кредитного договора предусматривается ответственность в виде штрафа, неустойки за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности. При этом к требованиям о взыскании процентов данный пункт договора неприменим.

Кроме этого, судебная коллегия полагает, что по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата процентов за просрочку оплаты основного долга и процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту является ответственностью за несоблюдение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у судебной коллегии отсутствуют основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 172 452, 79 руб.