Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Федоришина А.С., Коженовой Т.В.
при секретаре Зекиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поворовой Ирины Львовны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 июля 2019 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2600/2019).
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Поворовой И.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 269142,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5891,42 руб., ссылаясь на то, что 15.08.2012 между Банком и ответчиком заключен договор по предоставлению кредитной карты N <данные изъяты> с лимитом задолженности 40 000 руб., впоследствии поэтапно увеличена до 230000 руб.
В обоснование требований указал, что в нарушение условий договора заемщиком систематически не исполнялись обязательства по оплате минимального платежа, поэтому ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неоплатой ответчиком выставленной задолженности, Банк обратился с иском, в котором просил взыскать 269142,01 руб., которые включают в себя: 229947,94 руб.- просроченный основной долг, 27955,92- проценты, 11238,15 руб.- штрафные санкции.
Представитель истца Банка Павлова С.В. в суде исковые требования поддержала, указав, что ответчик фактически приступила к исполнению договора и неоднократно использовала лимит кредитной карты, который впоследствии поэтапно был увеличен с 40 000 руб. до суммы 230 000 руб., ответчик вносила ежемесячные платежи по требованию банка, однако образовалась задолженность в сумме 269142,01 руб.
Ответчик Поворова И.Л. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях истец исковые требования не признала и указала, что договор следует признать недействительным и расторгнуть, поскольку кредитный договор заключен ненадлежащим образом, информация об условиях кредитного договора не была до нее доведена в установленном порядке, в этой связи ею были приостановлены платежи в счет погашения суммы кредита, банк не сообщил в налоговые органы сведения о ее счетах в банке, размер неустойки по кредиту завышен.
Решением данного суда от 09.07.2019 иск Банка удовлетворен: суд взыскал в пользу Банка с Поворовой И.Л. задолженность по кредитной карте N по состоянию на (дата) в сумме 269142,01 руб., из которых 229947,94 руб. -просроченный основной долг, 27955,92 руб. - просроченные проценты, 11238,15 руб. - неустойка; в возврат государственной пошлины 5891,42 руб.
В апелляционной жалобе Поворова И.Л. просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Банка, расторжении кредитного договора, поскольку кредитный договор заключен ненадлежащим образом, информация об условиях кредитного договора не была до нее доведена в установленном порядке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документа или посредством выполнения условий оферты, то есть совершения конклюдентных действия (акцепта), в последнем случае письменная форма также считается соблюденной.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между Банком и Поворовой И.Л. на основании заявления последней от (дата) в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт N) посредством выдачи кредитной карты "Голд Мастер Карт" N.
Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, п. 2 ст. 432, ст. 433, ст. 435, ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления-анкеты Поворовой И.Л. на оформление кредитной карты.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, на имя Поворовой И.Л. в банке был открыт счет, выдана кредитная карта N с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9 процентов годовых, неустойкой за неисполнение (ненадлежащее) исполнение условий договора в размере 35,8% годовых.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее по тексту - Условия) и Тарифами банка ответчик ознакомлена при подаче заявления о выдаче карты Сбербанка России.
Согласно п.4 раздела 9 заявления на получение кредитной карты от 15.08.2012 ответчик была ознакомлена с тарифами, согласно и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подтвердив свое согласие и ознакомление собственноручной подписью. В информации о полной стоимости по кредитной карте указана процентная ставка (17,9%), длительность льготного периода (50 дней), лимит по карте (40 000 рублей 00 копеек).
Согласно п.п.4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 Условий держатель карты принял на себя обязательства: совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий
В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.
Поворовой И.Л. была выдана банковская карта с кредитным лимитом, составляющим 40 000 руб., впоследствии поэтапно увеличенным до 230 000 руб.
Волеизъявление истца на заключение договора и получение кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 15.08.2012 и согласием с информацией о полной стоимости кредита от 15.08.2012.
В период с момента выдачи кредитной карты ответчик использовал выданную ей банком кредитную карту, пользовалась предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами, Поворовой И.Л. совершались операции с использованием банковской карты.
В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 08.04.2019 включительно задолженность ответчика по кредитной карте составляет 269142,01 руб., из них: 229947,94 руб. - просроченный основной долг, 27955,92 руб.- просроченные проценты, 11238,15 руб.- неустойка.
С 21 декабря 2017 года до 08 апреля 2019 года истцом были допущены просрочки в уплате платежей в погашении кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, в соответствии с условиями договора была начислена сумма пени в размере 11238,15 руб., рассчитанная исходя из ставки 35,8% годовых.
Расчет задолженности ответчиком Поворовой И.Л. не опровергнут, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Иного расчета задолженности ответчик для проверки суду не представил.
Установив факт заключения сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях заявления - анкеты, факт принятия ответчиком на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также наличие обязанности ответчика в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и сделав вывод о том, что кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст. ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ, что Банком в полном объеме исполнены условия договора, а ФИО2 обязательства по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с нее суммы образовавшейся задолженности, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, полученными по договору, штрафных санкций.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам гражданского законодательства.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поворовой Ирины Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
