Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А.,
Ильюхиной О.Г.,
с участием помощника прокурора Дзех К.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Соколовой В.М., Дубинкиной Е.А., апелляционному представлению и.о. прокурора Карачевского района Брянской области Бакшеева А.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 15.05.2019 года по иску Министерства обороны Российской федерации к Соколовой Валентине Михайловне, Соколову Никите Алексеевичу, Дубинкиной Елене Александровне, Дубинкиной Кристине Александровне о прекращении права пользования служебным жилого помещением и выселении из указанного помещения.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения ответчиков Соколовой В.М., Дубинкиной Е.А., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Соколовой В.М., Соколову Н.А., Дубинкиной Е.А. и Дубинкиной К.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. При проведении проверки было установлено, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, однако проживают в служебном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Соколовой В.М. направлено предупреждение о необходимости освобождения незаконного занимаемого служебного жилого помещения, что ответчиками сделано не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право пользования Соколовой В.М., Дубинкиной Е.А., Соколовым Н.А., Дубинкиной К.А. указанным жилым помещением; выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 13.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 55443-БК.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.05.2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
Судом постановлено: прекратить право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Соколовой В.М., Дубинкиной Е.А., Соколовым Н.А. и Дубинкиной К.А.; выселить Соколову В.М., Дубинкину Е.А., Соколова Н.А., Дубинкину К.А. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Соколовой В.М. и Дубинкиной Е.А. в равных долях госпошлину в размере 300 руб. в бюджет Муниципального образования "Карачевский район".
В апелляционной жалобе ответчик Соколова В.М. просила суд отменить решение Карачевского районного суда Брянской области от 15.05.2019 года, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ей не было известно о том, что она проживает в служебном помещении, поскольку договор найма служебного помещения с ней заключен не был. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у ее мужа жилого помещения, поскольку своего жилья она не имеет. Спорная квартира выделялась ее матери ФИО8 Ссылается, что исковое заявление подано по истечении 7 лет после ее увольнения в 2012 году, т.е. по истечении срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ответчик Дубинкина Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ей не было известно о том, что она проживает в служебном помещении, поскольку договор найма служебного помещения с ней заключен не был. Спорная квартира выделялась ее бабушке ФИО8 Ссылается, что с октября 2017 года состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны в лице войсковой части 55443-БК, чему суд не дал правовой оценки. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у ее мужа жилого помещения, поскольку оно приобретено им до вступления в брак.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Карачевского района Брянской области Бакшеев А.В. просит решение Карачевского районного суда Брянской области от 15.05.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством Соколова В.М., Дубинкина Е.А. и члены семьи Дубинкиной Е.А. - несовершеннолетние дети Соколов Н.А., Дубинкина К.А. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку они являются членами семьи умершей ФИО8, которой спорное служебное жилье выделялось в связи с работой в войсковой части 55443-БК. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что Дубинкина Е.А. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 55443-БК <адрес>, другого жилья не имеет. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что Соколова В.М. фактически не проживает в спорном служебном помещении, проживает со своим мужем в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем оснований для ее выселения не было.
В направленных в адрес суда возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации Шапошникова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчики Соколова В.М., Дубинкина Е.А. доводы апелляционной поддержали, просили удовлетворить.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 55443, представителя территориального отделения г. Брянска ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения ответчиков Соколовой В.М., Дубинкиной Е.А., заключение прокурора Дзех К.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Из сообщения командира в/ч 55443-БК следует, что Соколова В.М. работала в войсковой части 92919 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записями в трудовой книжке.
Документов, подтверждающих выделение спорного жилого помещения, суду не представлено.
Из поквартирной карточки следует, что в данной квартире зарегистрированы: Соколова В.М., Дубинкина Е.А., Соколов Н.А. и Дубинкина К.А.
Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают Дубинкина Е.А., Дубинкина К.А., Соколов Н.А.
В суде апелляционной инстанции Соколова В.М. пояснила, что она также проживает в спорном жилом помещении.
Истцом в адрес Соколовой В.М. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Однако ответчиками требование об освобождении спорной квартиры не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 51, 93, 103, 108 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ответчики к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся, а также установив, что у ответчиков не имеется права на обеспечение жильем в порядке статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Соколовой В.М.
Частью 2 статьи 103 ЖК РФ определена категория лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с положениями ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и др.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
При таких обстоятельствах, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик Соколова В.М. является пенсионером по старости с 2007 года, ответчик Дубинкина Е.А. состоит в трудовых отношениях в должности заведующей хранилищем отдела хранения, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного жилого помещения, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.
Между тем, доказательства того, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими, суду не представлены, тогда как сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, в соответствии с установленной нормой, не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в собственности мужа Соколовой В.М. - Соколова А.Д. имеется <адрес>, площадью 44,8 кв.м, в собственности мужа Дубинкиной Е.А. - Дубинкина А.В. имеется <адрес>, площадью 45,8 кв.м.
Поскольку Соколова В.М. и Дубинкина Е.А. являются членами семьи своих мужей Соколова А.Д. и Дубинкина А.В., определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из общей площади жилых помещений, принадлежащих последним, в связи с чем ссылка апелляционных жалоб ответчиков на то, что суд неправомерно принял во внимание наличие в собственности супругов жилых помещений, является необоснованной.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что ответчики не могут быть выселены из служебного помещения по причине его выделения умершей матери и бабушке ответчиков - ФИО16 в связи с работой в войсковой части, являются необоснованными, поскольку нуждаемость ответчиков в предоставлении жилого помещения в ходе рассмотрения дела не подтверждена, а также не представлены доказательства предоставления спорного жилого помещения ФИО15
Вопреки доводам апелляционного представления, Соколова В.М., исходя из ее пояснений, проживает в спорном помещении, в связи с чем у суда имелись основания для ее выселения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Дубинкина Е.А. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, на основании чего, по ее мнению, не может быть выселена из жилого помещения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанное служебное помещение ей не выделялось, нуждающийся в жилье она не признана.
Также является несостоятельной ссылка жалобы на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения сроков исковой давности в данном случае не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, с учетом указанных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований у ответчиков для проживания в спорном жилом помещении.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачевского районного суда Брянской области от 15.05.2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Соколовой В.М., Дубинкиной Е.А., апелляционное представление и.о. прокурора Карачевского района Брянской области Бакшеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда:
С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
