Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3324/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Бродской А.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 19 сентября 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска Банка "СИБЭС" (АО) к Викулову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Викулова А.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Викулову А.Н., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему по заключенному между ними кредитному договору кредит в размере 135309,85 руб. сроком на 36 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с него задолженность в размере 190417,77 руб., в том числе основной долг - 124616,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31594,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34206,65 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,10% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы.
Сторон и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Хакасское кредитное агентство" (далее - ООО "ХКА") в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Бродская А.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, приводя доводы, которые сводятся к тому, что суд необоснованно принял во внимание справку, представленную ООО "ХКА" и учел платежи, произведенные ответчиком, указанному ненадлежащему кредитору.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Викулов А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере 135309,85 руб. Викулову А.Н., который обязался вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование им в размере 43,71% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж, включающий в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, с октября 2016 года по август 2019 года составляет 5436,77 руб., последний платеж в сентябре 2019 года - 5434,12 руб.
Согласно кредитному договору (Приложение N2 о реквизитах для исполнения обязательств) одним из способов исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО "ХКА".
В соответствии со ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что Викулов А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе отзыв ООО "ХКА", из которого следует, что обязательства по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены заемщиком в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку в силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" право потребовать досрочного возврата кредита возникает у кредитора лишь при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита, чего по настоящему спору не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что внесение ответчиком денежных средств в кассу ООО "ХКА" является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств тому, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку содержит лишь указание на наличие у Викулова А.Н. просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140822,17 руб., которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в исковом заявлении, были предметом проверки суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 19 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бродской А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
