Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3323/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Гордиенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2021 года
по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Требования мотивированы тем, что 19.06.2015 Центральный районный суд г. Новокузнецка вынес решение по делу N 2-3532/2015 о взыскании с Логинова Виталия Борисовича задолженности по кредитной карте N в пользу ПАО Сбербанк.
По данному делу судом был выдан исполнительный лист ФС N о взыскании задолженности. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области.
27.06.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ N 29. Оригинал исполнительного документа был направлен в Банк, но утерян при пересылке, о чем имеется справка ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Справка получена только 23.12.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен. В настоящее время сумма долга ответчиком не погашена.
Представитель заявителя ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо Логинов В.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2021 ПАО Сбербанк в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Кодинцев Е.В. просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Не согласен с выводом суда о подаче заявления за пределами срока для предъявления исполнительного документа. Ссылается при этом на ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, предусматривающую, что в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Указывает, что поскольку об утрате исполнительного документа Банку стало известно из справки ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, полученной 23.12.2020, и Банк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах месяца с указанного дня, то оснований для отказа в удовлетворении заявленного Банком требования по указанному мотиву у суда не имелось.
На основании ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно части 3 статьи 22 указанного Закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19.06.2015 с Логинова В.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 89362,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2880,89 руб.
28.01.2016 представителю истца выдан исполнительный лист ВС N, который был предъявлен к исполнению.
По сведениям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, на основании исполнительного документа N 2-3532/2015 ФС N от 19.06.2015 в отношении Логинова В.Б. имелось исполнительное производство N-ИП, которое 27.06.2016 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ. 30.06.2016 исполнительный документ ФС N от 19.06.2015 в отношении Логинова В.Б. возвращен простой корреспонденцией в адрес взыскателя. В настоящее время исполнительный документ ФС N от 19.06.2015 в отношении Логинова В.Б. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка отсутствует.
Из акта служебной проверки по розыску оригинала исполнительного документа от 22.12.2020, составленного сотрудниками Банка, следует, что исполнительный лист ВС N отсутствует, установлен факт его утраты при пересылке между отделениями\подразделениями.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 21.01.2021, требование о восстановлении срока для его предъявления не заявлено. В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал на утрату исполнительного документа в ходе пересылки между взыскателем и службой судебных приставов, о чем взыскателю стало известно 23.12.2020.
Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что после окончания исполнительного производства 30.06.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель правом на повторное предъявление исполнительного документа в отношении должника Логинова В.Б. не воспользовался, доказательств иного, как и доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, пришел к верному выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, при этом уважительных причин пропуска данного срока не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод частной жалобы о том, что срок обращения не пропущен, является необоснованным, поскольку заявитель исходит лишь из факта отсутствия у него исполнительного листа и подачи им настоящего заявления в месячный срок с того времени, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа.
Между тем, данные обстоятельства имеют значение в том случае, когда
исполнительный документ утрачен службой судебных приставов. Вместе с тем, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, в том числе и при пересылке, в материалах дела не имеется.
Банк, являясь взыскателем, должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, проявлять надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Вместе с тем на протяжении 4 лет взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, доказательств обратного в дело не представлено, что свидетельствует о недобросовестности взыскателя, который бездействовал на протяжении длительного времени.
В целом доводы частной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом проверки и исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
