Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3323/2020
"25" мая 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Исуповой В.В. - Цыганковой (Дубининой) А.А., действующей на основании доверенности,
на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 18 декабря 2019 года,
по делу по иску Исуповой Валентины Владимировны к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Исупова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что между истцом Исуповой В.В. и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N от 12.07.2017 на сумму кредита <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев.
В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения кредита от 12.07.2017. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования.
В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 89 051 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 17 810,20 руб., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 71 240,80 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 13.07.2017 по 24 часов 00 минут 12.07.2022.
Истец обращался к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.
В соответствии с Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" и положениями заявления на включение в число участников Программы страхования, заключение договора страхования и все последующие сопутствующие действия являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.
Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.
Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников Программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.
28.08.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 28.08.2019 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 12.07.2017 по 28.08.2019 - 777 дней.
В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, исходя из расчета:
17 810, 20 руб. / 1826 дней * 777 дней = 7 578, 60 руб.
17 810, 20 руб. - 7 578, 60 руб. = 10 231, 60 руб.
Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10 231, 60 руб. подлежит возврату.
В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу, подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, согласно следующему расчету:
71 240, 80 руб./ 1826 дней * 777 дней = 30 314, 40 руб.
71 240, 80 руб. - 30 314, 40 руб. = 40 926, 40 руб.
Таким образом, по мнению истца, часть суммы страховой премии в размере 40 926, 40 руб., подлежит возврату.
Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают права потребителя на отказ от услуги. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред в сумму 10 000 руб.
Просила суд: взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10 231,60 руб.; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 40 926,40 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 100 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Исупова В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчиков ПАО "Банк ВТБ", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 18 декабря 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Исуповой Валентины Владимировны к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Исуповой В.В. - Цыганкова (Дубинина) А.А., действующая н основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что, отказавшись от дальнейшего исполнения договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.
Полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
Кроме того, ответчики не представили никаких доказательств того, что права истца нарушены не были.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между Исуповой В.В. и ПАО "Банк ВТБ" 12.07.2017 заключен кредитный договор N, согласно которому истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, что подтверждается подписанным сторонами уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит и графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Из п. 20 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит.
Из пунктов 9 и 15 индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что предоставление истцу кредита было обусловлено лишь открытием банковского счета. Заключение договора страхования, как обязательное условие предоставления истцу кредита, не установлено.
Из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит выдан истцу на потребительские цели.
Из п. 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что истец согласился с общими условиями договора.
Из п. 22 индивидуальных условий кредитного договора следует, что истец подтвердил, что до подписания договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
Из заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) усматривается, что Исупова В.В. просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв Лайф+".
Из п. 2 указанного заявления следует, что Исупова В.В. подтвердила, что до подписания заявления до истца доведена информация о том, что присоединение к программе страхования является добровольным, не обязательным и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка и на их условия. Исупова В.В. также подтвердила, что до подписания заявления до нее доведена информация об условиях страхования, а также о возможности в любое время ознакомиться с условиями страхования на сайте банка.
Из п. 3 указанного заявления следует, что подписанием заявления Исупова В.В. подтвердила, что она присоединилась к программе страхования добровольно своей волей и в своем интересе, сознательно выбрала осуществление страхования у страховщика, ознакомилась с условиями страхования, с размером платы за страхование, а также с тем, что плата за страхование включает в себя сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии.
Из п. 1 заявления усматривается, что плата за страхование за весь срок страхования установлена в сумме 89 051 рублей, из которых: вознаграждение банка - 17 810,20 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 71 240,80 рублей.
Из п.4 заявления усматривается, что истец поручила Банку ВТБ (ПАО) перечислить с ее счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в сумме 89 051 рублей в счет платы за включение в число участников страхования.
Как следует из п.5.6, п.5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 N, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.
В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7).
Таким образом, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии при досрочном отказе от него страхователем, застрахованным.
При этом индивидуальные условия страхования, изложенные в заявлении-оферте и условия по страховому продукту "Финансовый резерв" также не предусматривают возможность осуществления возврата застрахованному лицу оплаты страховой премии при поступлении от застрахованного лица заявления об исключении его из числа участников программы страхования (отказ от страхования).
Также из условий по страховому продукту "Финансовый резерв" следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Согласно тексту заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" страховая сумма по договору страхования в случае наступления страхового случая равна <данные изъяты> рублей, что составляет размер первоначальной суммы кредита по кредитному договору, сумма фиксированная и не зависит от периода кредитования заемщика или остатка задолженности по кредиту. Страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - Банк ВТБ (ПАО), выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является застрахованный (Исупова В.В.), а в случае смерти - наследники.
Отказывая в удовлетворении заявленных Исуповой В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, учитывая добровольный характер заключения договора страхования, обратилась с требованием о взыскании уплаченных сумм за оказание услуги по подключению к программе страхования по истечении 14-ти дневного срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 указанной статьи).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).
Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела, Исупова В.В. обратилась с заявлением о возврате уплаченной по договору страхования премии (претензией) лишь 28.08.2019, направив претензию посредством почтового отправления (более чем через 2 года) с момента заключения договора страхования (16.08.2018), то есть по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.
Из указанных документов установлено, что Исуповой В.В. при заключении кредитного договора и договора страхования была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора и договора страхования, размере и порядке оплаты вознаграждения банка и страховой премии. Исупова В.В. приняла данные условия, согласилась с ними, что подтверждается ее подписями. Доказательств того, что при подписании кредитного договора и договора страхования Исупова В.В. не могла понимать значение своих действий, действовала под принуждением, ограничивалась в возможности прочитать подписываемые документы и ознакомиться с их содержанием, а также с условиями кредитного договора и договора страхования, истцом суду не представлено.
Кроме того, из анализа представленных по делу документов (индивидуальных условий кредитного договора) следует, что Исупова В.В. не была лишена возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни.
Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 7 Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в пункте 1 Указаний.
Таким образом, возврат страховой премии полностью или частично (при наличии соответствующих условий договора) возможен только при обращении застрахованного лица к страховщику с соответствующим заявлением в установленный договором страхования, а при отсутствии в нем данного условия, установленный Указаниями срок.
Поскольку, как указано выше, Исупова В.В. обратилась с заявлением о возврате уплаченной по договору страхования премии (претензией) лишь 28.08.2019 (более чем через 2 года с момента заключения договора страхования (16.08.2018)), то есть по истечении установленного Указаниями срока для отказа от договора страхования, в течение которого лицо сохраняет право на возврат уплаченной страховой премии, следовательно, требования Исуповой В.В. по указанному основанию обоснованно не были удовлетворены.
Кроме того, в заявлениях о добровольном согласии на подключение к программе страхования Исупова В.В. согласилась с тем, что с нее банком будет взыскана оплата услуг банка по обеспечению страхования, которая при отказе от страхования возврату не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования и комиссии банка в связи с отказом от услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда города Кемерово от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исуповой В.В. - Цыганковой (Дубининой) А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
