Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3323/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3323/2020
16 ноября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Болдырева Евгения Васильевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Болдырева Евгения Васильевича о разъяснении заочного решения Липецкого районного суда Липецкой области от 13 ноября 2015 года, - отказать,
установил:
Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13 ноября 2015 года из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
Ответчик Болдырев Е.В. обратился с заявлением о разъяснении решения суда в части вывода суда о том, что "права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N были нарушены ответчиком при формировании земельного участка с кадастровым номером N и допущенной кадастровой ошибкой". В обоснование заявления ссылаясь на то, что признан ответчиком по делу, однако он не формировал земельный участок, не допускал кадастровой ошибки. Геодезические работы по формированию его участка проводились в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации кадастровыми инженерами трижды.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе и в письменных пояснениях к жалобе Болдырев Е.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Болдырева Е.В. о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам, изложенным в заявлении, обоснованно исходил из того, что оснований для разъяснения указанного решения суда не имеется.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не содержит неточностей, противоречий, отвечает требованиям полноты и определенности, изложено ясно и четко, не требует каких-либо дополнительных разъяснений.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Болдырева Е.В.
Доводы частной жалобы, по существу, свидетельствуют о несогласии ответчика с вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу чего не могут служить основанием для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Болдырева Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
