Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3323/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3323/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"30" ноября 2020 года
частную жалобу Мухиной И.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 г., которым по ходатайству Мухиной И.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года,
постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Мухиной И.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Мухиной И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья
установила:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 февраля 2020 года удовлетворен иск ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Мухиной И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору: с Мухиной И.Н. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 190 руб. 50 коп., госпошлина 1 945 руб. 72 коп.
13 марта 2020 года ответчик Мухина И.Н. обратилась с апелляционной жалобой.
Поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий госпошлину, и, тем самым, апелляционная жалоба подана с нарушениями требований ст.322 ГПК РФ, определением от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Мухиной И.Н. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 24 марта 2020 года.
25 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
09 сентября 2020 года ответчик Мухина И.Н. вновь подала апелляционную жалобу на решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 февраля 2020 года.
При этом Мухина И.Н. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на проблемы со здоровьем, пожилой возраст, самоизоляцию, представила эпикриз выписной из медицинской карты на 08 февраля 2018 год.
Судом было отказано в удовлетворении ходатайства Мухиной И.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ей подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.
Не согласившись с определением суда, Мухина И.Н. обратилась с частной жалобой, настаивая на удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока на апелляционное обжалование и указывая на то, что не имела возможности обратиться в суд в срок в связи с поздним вручением ей определения об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решение по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Мухиной И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору принято Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 13 февраля 2020 года, в окончательной форме изготовлено в тот же день, 19.02.2020 года вручено Мухиной И.Н. лично под расписку (л.д. 73).
13 марта 2020 года ответчик Мухина И.Н. обратилась с апелляционной жалобой.
Поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий госпошлину, и, тем самым, апелляционная жалоба подана с нарушениями требований ст.322 ГПК РФ, определением от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Мухиной И.Н. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 24 марта 2020 года.
25 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
09 сентября 2020 года ответчик Мухина И.Н. вновь подала апелляционную жалобу на решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 февраля 2020 года. Ссылаясь на проблемы со здоровьем, пожилой возраст, самоизоляцию, представила эпикриз выписной из медицинской карты на 08 февраля 2018 год, просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не принял данный документ в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, т.к. выписной эпикриз Мухиной И.Н. содержит сведения за 2018 год, то есть выдан до того, как было вынесено решение суда и подана первоначальная жалоба. Иных доказательств в обоснование доводов заявитель не представила.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в восстановлении срока, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих стороне, обжаловать решение суда в установленный срок, по материалам дела не установлено.
Более, того не представляется возможным согласиться с доводами частной жалобы Мухиной И.Н., ссылающейся на позднее получение определения об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения. Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Мухиной И.Н. своевременно по адресу, указанному ею в материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В частной жалобе Мухина И.Н. настаивает на тех же обстоятельствах, которые уже получили оценку суда и обоснованно признаны не являющимися препятствием для своевременного обращения в суд.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Нарушений норм процессуального права при отказе в восстановлении срока на обжалование судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка