Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-3323/2018

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3323/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3323/2018



04 декабря 2018 года


г. Орел




Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Светланы Валерьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 04.10.2018, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалевой Н.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Онищенко С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Онищенко С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации назначении пенсии.
В обоснование требований указала, что она обратилась к ответчику с необходимыми документами и заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Однако ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.
При исчислении стажа ответчиком не были включены в стаж педагогической деятельности периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Считала данный отказ ответчика незаконным, поскольку в спорный период она проходила курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд.
По изложенным основаниям истец просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права на нее, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение таких периодов в стаж педагогической деятельности.
Считает, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (части 2 и 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 применяется Перечень учреждений, организаций и должностей N 1397, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959, для учета соответствующей деятельности имевшей место в период с 01.01.1992 по 01.11.1999, применяется Список профессий и должностей работников образования, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 01.11.1999 по 31.12.2001 - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, к периодам работы с 01.01.2002 по 31.12.2014 применяется Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.08.2018 Онищенко С.В. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 27.08.2018 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Пенсионный орган определилстаж работы, дающей истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 24 года 09 месяцев 00 дней.
В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Согласно записям в трудовой книжке истца, Онищенко С.В. с <дата> по настоящее время работает учителем в МБОУ СОШ <...>
Удовлетворяя требования Онищенко С.В. о включении в специальный стаж времени пребывания на курсах повышения квалификации суд исходил из того, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялась должность и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Поскольку, с учетом включенных Пенсионным фондом и судом первой инстанции периодов работы педагогический стаж истицы по состоянию на 16.08.2018 составил 25 лет, то суд первой инстанции правильно обязал Пенсионный фонд назначить Онищенко С.В. досрочную трудовую пенсию с указанной даты.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с 16.08.2018, основаны на неправильном применении норм пенсионного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 04.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать