Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 января 2019 года №33-3323/2018, 33-58/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-58/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дергачева Алексея Андреевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по иску Дергачева Алексея Андреевича к ООО "СКОЛ" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 августа 2018 года производство по гражданскому делу по иску Дергачева А.А. к ООО "СКОЛ" о защите прав потребителя - взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска.
ООО "СКОЛ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и указало, что в связи с рассмотрением настоящего дела обществом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на имя представителя оплачено 2500 рублей. Просило взыскать указанные расходы с Дергачева А.А.
Определением суда от 15ноября 2018 г. заявление ООО "СКОЛ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Дергачева А.А. в пользу ООО "СКОЛ" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на большую сумму отказано.
В частной жалобе Дергачев А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылался на то, что заявителем не представлено достоверных доказательств в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "СКОЛ" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2018 года, в связи с отказом Дергачева А.А. от исковых требований к ООО "СКОЛ" о взыскании неустойки, производство по делу прекращено. Как следует из дела, отказ истца от исковых требований не был связан с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Интересы ООО "СКОЛ" по настоящему делу представлял Горулев В.И., действующий в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 30 мая 2018 года, заключенного между ним и ООО "СКОЛ", в лице генерального директора Банникова А.В., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 мая 2018 года.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 30 мая 2018 года за оказание юридических услуг по настоящему делу ООО "СКОЛ" оплатило Горулеву В.И. 20000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Дергачева А.А. в пользу ООО "СКОЛ", суд, с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности, сложности гражданского дела, пришел к выводу о снижении суммы до 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности, объему оказанных представителем услуг, сложности дела и характеру спора. Оснований для изменения указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дергачева Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка