Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 33-3323/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 33-3323/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе истца Газемзяновой Татьяны Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18.07.2017
дело по иску Газемзяновой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" о понуждении к включению требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Шабалиной В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Газемзянова Т.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (далее - ООО "Промрегионбанк"), в котором просила обязать ООО "Промрегионбанк" включить сумму в размере 733873 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
В обоснование исковых требований указала, что 28.12.2015 заключила с ООО "Промрегионбанк" договор срочного банковского вклада "Удобный" N21875860. 13.05.2016 ООО "Компания "ЭнергоСервис" перечислило на счет ее вклада денежные средства в размере 495000 руб., а ООО "Три пятерки" - в сумме 229873руб., 16.05.2016 ООО "Серагем Томск" также перечислило ей денежные средства в размере 9000 руб., а всего - 733873 руб. Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 30.05.2016 N1690 у ООО "Промрегионбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим 11.06.2016 она обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Отказом банка во включении суммы вклада в реестр обязательств перед вкладчиками нарушены ее права и законные интересы.
В судебном заседании представитель истца Газемзяновой Т.С. Хазова Н.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что денежные средства перечислены до отзыва лицензии у ответчика. Об установленных Банком России ограничениях в отношении ООО "Промрегионбанк" истцу не было известно, требования предписания ответчик не исполнял.
Представители третьего лица ООО "Компания "ЭнергоСервис" Мамонов Е.В. и Шабалина В.А. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Газемзяновой Т.С., представителей ответчика ООО "Промрегионбанк", третьих лиц ГК "АСВ", ООО "Три пятерки" и ООО "Серагем-Томск".
Обжалуемым решением суд на основании ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.2 ст. 2, ч.1 ст. 5, ст. 7, ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 9, ст.10, ст. 11, ч.4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 10, 421, п.1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N138-О в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец Газемзянова Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что факт перечисления денежных средств на счет ее вклада 13.05.2016 и 16.05.2016 в общей сумме 733873 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.12.2015 по 17.05.2016, предоставленной ООО "Промрегионбанк", и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), выданной ГК "АСВ". Выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО "Промрегионбанк" не могло перевести денежные средства на счет вклада по причине неплатежеспособности, а внутрибанковские проводки со счетов третьих лиц на счет истца носили формальный характер, так как в отношении ответчика не были введены ограничения на осуществление обычной хозяйственной деятельности, в предписаниях Банка России отсутствовал запрет на осуществление расчетов с использованием счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, открытых в банке до вынесения предписания. Денежные средства на ее счет переведены до отзыва у ООО "Промрегионбанк" лицензии. Выражает несогласие с выводом суда об осведомленности ее и третьих лиц о приостановлении ООО "Промрегионбанк" обслуживания клиентов в г.Томске, поскольку данная информация была опубликована только 16.05.2016. Указывает, что представители третьих лиц непосредственно обращались в отделение банка для осуществления переводов, однако сотрудники банка об имеющихся ограничениях и невозможности осуществления расчетов с использованием счетов юридических лиц не предупредили.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК "АСВ" ГулейМ.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч.3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
Федеральным законом от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрено страхование вкладов в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 5).
Согласно ч.2 ст. 8 указанного Федерального закона страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (чч.1, 2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ч.4 ст. 12 указанного Федерального закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных чч.4 и 5 ст. 10 настоящего закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2015 Газемзяновой Т.С. и ООО "Промрегионбанк" заключен договор срочного вклада в рублях Российской Федерации "Удобный" N21875860 (т.1, л.д.12).
Из материалов дела следует, что по открытому в рамках указанного договора счету N/__/ произведены следующие банковские операции: 13.05.2016 - перечислены денежные средства от ООО "Компания "ЭнергоСервис" в сумме 495000 руб. (возврат денежных средств по договору займа от 13.11.2015 N1 (беспроцентный)); 13.05.2016 - перечислены средства от ООО "Три пятерки" в размере 229873 руб. (перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 13.05.2016); 16.05.2016 - перечислены средства от ООО "Серагем-Томск" в сумме 9000 руб. (перевод денежных средств на хозяйственные нужды на основании приказа N4 от 25.04.2016).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету Газемзяновой Т.С. N/__/ за период с 28.12.2015 по 17.05.2016, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 13.05.2016 по 11.08.2016, платежными поручениями от 13.05.2016 N5, от 13.05.2016 N12, от 16.05.2016 N37, договором займа б/н от 13.05.2016, договором займа от 13.11.2015 N1 (т.1, л.д. 14-15, 56- 58, т.2, л.д. 100, 107-108).
30.05.2016 Центральным банком Российской Федерации у ООО "Промрегионбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.1, л.д. 72).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 ООО "Промрегионбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ" (т.1, л.д. 73-74).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Газемзяновой Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что действия кредитной организации, истца и третьих лиц не повлекли фактического зачисления денежных средств на счет истца и не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в соответствии с указанным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
При этом под вкладом в законе понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п.2 ст. 2 Федерального закона).
По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у ГК "АСВ" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
В силу п.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п.1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк и только в отношении реально внесенной суммы.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
В соответствии с предписанием Банка России от 30.11.2015 NТ669-8-12/18237ДСП в ООО "Промрегионбанк" введено ограничение на осуществление определенных банковских операций, в частности, на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО "Промрегионбанк", во вклады (до востребования и на определенный срок). Данное предписание введено на срок с 30.11.2015 по 30.05.2016. Подобные предписания выносились Банком России также 29.05.2015, 15.09.2015, 30.11.2015, 11.03.2016 и 06.05.2016 (т.1, л.д. 75-89).
Согласно п. 3 Указания Банка России от 11.11.2009 N2330-У "О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц" со дня введения запрета и до дня прекращения права банка на работу с вкладами или до дня отзыва у банка лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц банк не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и (или) на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета. Дополнительные денежные средства, которые поступили во вклад и (или) на счет, со дня введения Банком России запрета, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского вклада или договора банковского счета, не зачисляются и подлежат возврату лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств во вклад (на счет), или по заявлению физического лица перечисляются в порядке, установленном Банком России, на счет того же физического лица, открытый в другом банке, состоящем на учете в системе страхования вкладов.
В указанных выше предписаниях отмечаются многочисленные факты нарушений банком финансовой дисциплины, связанные с неадекватной оценкой кредитных рисков по ссудной задолженности заемщиков, низким качеством кредитного портфеля и высоким кредитным риском в ООО "Промрегионбанк".
Следовательно, в период действия предписания от 30.11.2015, в том числе на момент заключения с истцом договора срочного вклада 28.12.2015, а также при перечислении денежных средств на счет по вкладу в мае 2016 года, банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку в пп. 1.1, 1.2 предписания от 30.11.2015 введено ограничение на привлечение банком во вклады и на банковские счета клиентов - физических лиц денежных средств сверх сумм, уже учтенных на имевшихся банковских счетах таких лиц на дату введения ограничения.
Из материалов дела усматривается, что с 16.05.2016 ООО "Промрегионбанк" перестало исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу. Данное обстоятельство подтверждается многочисленными публикациями в средствах массовой информации, заявлениями вкладчиков банка о выплате денежных сумм со вкладов за период с 15.05.2016 по 16.06.2016, письмами и жалобами клиентов на неисполнение банком обязательств по перечислению платежей, невыплате вкладов по первому требованию (т.1, л.д. 90-160).
Неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов.
Из возражений представителя ГК "АСВ" против исковых требований и дополнений к ним (т.1, л.д. 67-71, т.2, л.д. 97) следует, что по состоянию на 17.05.2016 сумма неисполненных ООО "Промрегионбанк" платежных поручений, учтенных на счетах 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств), превышала 11000000 руб., к 30.05.2016 указанная сумма увеличилась на десятки миллионов рублей, несмотря на это в банке оформлен ряд фиктивных операций по счетам клиентов, в том числе и по счету истца: 13.05.2016 путем оформления расходных технических записей совершены внутрибанковские проводки о списании со счета ООО "Компания "ЭнергоСервис" суммы 495000 руб., со счета ООО "Три пятерки" 229873 руб. и 16.05.2016 со счета ООО "Серагем-Томск" 9000 руб. и зачислении их на счет истца. После совершения указанных внутрибанковских проводок остатки по всем счетам кредиторов в банке снизились до минимальных значений. При этом указанные организации, понимая, что денежные средства, находящиеся на их счетах, страхованию не подлежат, совершили описанные фиктивные действия в банке с целью получения страхового возмещения истцом, остатки по всем счетам которой на дату отзыва лицензии не превышали сумму максимального страхового возмещения. Кроме того, операции по перечислению денежных средств на счет истца от ООО "Компания "ЭнергоСервис" и от ООО "Три пятерки" были фактически проведены не 13.05.2016, а 17.05.2016 и 16.05.2016 соответственно, то есть в период неплатежеспособности банка.
Данные обстоятельства проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными, так как они подтверждаются выпиской по лицевому счету Газемзяновой Т.С. за период с 13.05.2016 по 12.08.2016 и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) истца за период с 13.05.2016 по 11.08.2016, согласно которым операция по списанию со счета ООО "Серагем-Томск" суммы 9000 руб. фактически совершена 16.05.2016 в 17:42 час., операция по списанию со счета ООО "Три пятерки" суммы 229873 руб. фактически произведена 16.05.2016 в 18-10 час., а операция списания со счета ООО "Компания "ЭнергоСервис" денежных средств в размере 495000 руб. - 17.05.2016 в 10:46 час. (т.2, л.д. 100-101).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что указанные операции по переводу денежных средств в общей сумме 733873 руб. совершены третьими лицами 13.05.2016 и 16.05.2016 до опубликования в средствах массовой информации и сети "Интернет" сведений о неплатежеспособности ООО "Промрегионбанк" являются несостоятельными.
Поскольку на момент совершения 16.05.2016 и 17.05.2016 приходных записей по счету Газемзяновой Т.С. о поступлении денежных сумм в размере 733873 руб. банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете истца, остатки средств на счетах в ООО "Промрегионбанк" представляли собой только технические записи по счетам.
При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствует о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что операции по перечислению денежных средств на счет истца были фиктивными, поскольку совершены в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет Газемзяновой Т.С.
Так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих факт личного обращения представителей третьих лиц в ООО "Промрегионбанк" для осуществления денежных переводов на банковский счет истца, фактического осуществления операций по их переводу сотрудниками банка 13.05.2016, истцом не предоставлено, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, суд первой инстанции дал верную оценку доводам представителя ГК "АСВ" о том, что цифровые остатки на счете Газемзяновой Т.С. в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным заявление представителя ГК "АСВ" о недобросовестном осуществлении Газемзяновой Т.С. гражданских прав (злоупотреблении правом) и пришел к выводу об отказе в защите принадлежащего ей права.
На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска Газемзяновой Т.С. о понуждении к включению требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 18.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Газемзяновой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
