Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ожеговой И.Б. и Тимофеевой И.П.,

при помощнике судьи Падачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Котенко Е. В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года по иску отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" к Котенко Е. В., Котенко Ю. П., ФИО3, ФИО4 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении,

установила:

Отдел по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" обратился в суд с иском к Котенко Е.В., Котенко Ю.П., <данные изъяты> ФИО3, ФИО3 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении.

В обоснование исковых требований указал, что в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации по Знаменскому гарнизону Котенко Е.В. было предоставлено служебное жилое помещение - отдельная трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду ЗАТО Знаменск. ДД.ММ.ГГГГг. прапорщик Котенко Е.В. досрочно уволен с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГг. исключён из списков личного состава части, однако, спорную квартиру не сдал, сохранил вместе с членами семьи постоянную регистрацию по данному адресу. Обращаясь в суд, просили прекратить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Котенко Е.В., выселить ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Котенко Е.В., <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежаще, представил возражения.

Ответчик Котенко Ю.П., <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ей направлены судебные извещения по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес> по месту пребывания по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ своего представителя в суд не направило, уведомлено надлежаще.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Котенко Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав Котенко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане Российской Федерации, не указанные в данном абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что трёхкомнатная <адрес> включена в специализированный жилищный фонд МО "ЗАТО Знаменск" с отнесением к служебным жилым помещениям.

Администрацией ЗАТО Знаменск предоставлены служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО Знаменск гражданам в соответствии с прилагаемым списком распределения жилых помещений по Знаменскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГг. N, в том числе прапорщику Котенко Е.В. на состав семьи 4 человека - на него, супругу Котенко Ю.П., сына ФИО3 <данные изъяты> г. рождения, по адресу: <адрес>(позиция 7 списка), на основании постановления администрации ЗАТО Знаменск N от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "ЗАТО Знаменск" с Котенко Е.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 4 человека, на время прохождения службы в войсковых частях гарнизона.

Согласно пунктам 18, 19 договора найма служебного жилого помещения N предусматривает прекращение договора в связи с окончанием срока службы. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, усмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 19).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 48315 (по строевой части) N от ДД.ММ.ГГГГг., прапорщик Котенко Е.В. уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. С ДД.ММ.ГГГГг. исключён из списков личного состава войсковой части.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о добровольной сдаче служебного жилого помещения, которое не исполнено. Квартира до настоящего времени ответчиками не освобождена, Котенко Ю.П., Котенко Е.В., ФИО3, ФИО3 сохраняют регистрацию по указанному адресу.

Котенко Е.В., Котенко Ю.П., ФИО3, ФИО3 на учёте в администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма не состоят, малоимущими не признаны.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовал представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что Котенко Е.В. уволен с военной службы, в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании прекращенным договора найма служебного помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Котенко Е.В. и администрацией муниципального образования "ЗАТО Знаменск", и признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.

Предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы сторон и представленные ими доказательства являлись в совокупности предметом судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила оценки доказательств судом не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке отсутствуют, а апелляционная жалоба не содержит указания на такое фундаментальное нарушение судом первой инстанции норм материального права, или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда апелляционной инстанции в состоявшееся судебное постановление.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котенко Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи областного суда И.П. Тимофеева

И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка