Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3322/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Козиевой Л.А., Беляевой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-229/2020 по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании незаконным начисления и взимания платы за коммунальную услугу по электроэнергии
по апелляционной жалобе представителя ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года
(судья районного суда Гусева Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Воронеж" и просила признать незаконным действий ответчика по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды истцу, как собственнику <адрес> в <адрес>, за период с сентября по декабрь 2016 года, управление которым осуществлялось в этот период управляющей организацией.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным домом, в том числе в период сентябрь-декабрь 2016 года, осуществляло АО "УК Ленинского района", с которым собственники заключили договор управления, согласно которому управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе представленной на общедомовые нужды. Между тем, ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с сентября по декабрь 2016 года выставляло и предоставляло счета на оплату за коммунальные услуги по электроснабжению, как потребленные на индивидуальные нужды, так и на общедомовые. Истица, полагая, что указанные действия ответчика противоречат действующему законодательству и грубо нарушают ее права и законные интересы, обратилась с иском в суд.
Определениями суда от 05.11.2019 и от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "УК Ленинского района" и Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1- ФИО5, действующий по нотариальной доверенности от 30 октября 2019 года, просит вышеуказанное решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, который настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям обжалуемое решение районного суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом N по <адрес> в период с 01 июня 2012 года по декабрь 2016 года осуществляло АО "УК Ленинского района".
Согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 N и информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009, ПАО "ТНС энерго Воронеж" (на тот момент ОАО "ВЭСК") является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории гор. Воронежа с 01.01.2010.
Также по делу установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением АО "УК Ленинского района" обязательств по оплате электроэнергии ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказалось от исполнения договора энергоснабжения N от 01.01.2014, заключенного с АО "УК Ленинского района".
15.05.2015 Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области уведомило потребителей коммунальной услуги по энергоснабжению в домах, обслуживаемых АО "УК Ленинского района", о невозможности последним осуществлять дальнейшее снабжение потребителей электрической энергией и переходе потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "ВЭСК" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж"), о запрете АО "УК Ленинского района" взимать с потребителей плату за потребленную электрическую энергию и переходе потребителей на прямые расчеты за потребленную услугу с ПАО "ТНС энерго Воронеж" (в тот момент ОАО "ВЭСК"). Переход потребителей электрической энергии АО "УК Ленинского района" на обслуживание поставщику ОАО "ВЭСК" осуществлен с 01.06.2015.
Таким образом, ответчик самостоятельно принял на себя обязательства по обслуживанию потребителей электрической энергии многоквартирного жилого <адрес>, управление которым осуществлялось в этот период управляющей организацией.
В соответствии с требованиями ст. ст. 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (утратила силу - Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Пункт 17 Правил не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Между тем, согласно подпункту "б" пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация заключает с потребителем договор о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома в случаях: когда в доме не выбран способ управления; когда способ управления выбран, но не наступили обстоятельства, указанные в пунктах 14 и 15 Правил; когда ранее выбранный способ управления домом прекращен.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм, следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Поскольку в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств принятия решения собственников о внесении платы за коммунальную электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, то у ответчика не имелось оснований для начисления такой платы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным начисления, суд первой инстанции не принял во внимание требования вышеприведенного закона и постановилнезаконное и необоснованное решение
При том выводы суда первой инстанции о том, что в спорный период истица постоянно производила оплату электроэнергии, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о правомерности действий ответчика по взиманию платы непосредственно с истицы за электроэнергию, потребленную в спорный период на общедомовые нужды многоквартирного дома, управление которым осуществлялось управляющей организацией.
С учетом изложенного, применительно к требованиям вышеприведенного законодательства, которое регулирует спорные правоотношения, принимая во внимание, что действовавшим законодательством ресурсоснабжающей организации в оспариваемый период не было предоставлено право взимать непосредственно с потребителя плату за коммунальные услуги за общедомовые нужды, следовательно, такая организация не вправе была производить расчет и требовать напрямую от истицы, как собственника квартиры МКД, обслуживаемого управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика по начислению истице платы за потребление коммунального ресурса "электроснабжение" на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2016 года неправомерны. (Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г N 8-КГПР15-2, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. N 88-4194/2020 и других судов)
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, - удовлетворить.
Признать незаконными действия ПАО "ТНС энерго Воронеж" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с ФИО1, как собственника <адрес> многоквартирного <адрес>, за период с сентября по декабрь 2016 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
