Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2020 года №33-3322/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-3322/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончаковой О.З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и назначить пенсию,
по апелляционной жалобе истца Кончаковой О.З. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кончаковой О.З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО-Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и назначить пенсию отказать в полном объёме",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Кончаковой О.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Кончакова О.З. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае), мотивируя тем, что (дата) является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 03.06.1992 г. по 26.11.1992 г., с 01.10.1999 г. по 31.12.2001 г., что повлияло на размер начисленной пенсии. Просила признать незаконным решение ответчика в части не включения периодов работы с 03.06.1992 г. по 26.11.1992 г., с 01.10.1999 г. по 31.12.2001 г. в страховой и специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязать ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить пенсию с включением периодов с (дата).
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кончакова О.З. просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправомерный отказ во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.10.1999 г. по 31.12.2001 г., за который произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд. Указанный период подлежал исчислению в полуторном размере.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае указал на законность и обоснованность судебного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кончаковой О.З. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года в той части, в которой оставлено без изменения решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2019 года об отказе Кончаковой О.З. в удовлетворении иска о включении периода работы с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2001 года, отменено, дело в отмененной части направлено на навое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец Кончакова О.З. в спорный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.10.1999 г. по 31.12.2001 г. не включен ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как не представлено свидетельство об уплате налога на вмененный доход.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В соответствии с п. 6 названных Правил к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
Согласно пункту 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС (адрес) (номер) от (дата), в спорный период истцом применялся специальный налоговый режим налогообложения - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В настоящее время инспекцией не представляется возможным подтвердить уплату ЕНВД, поскольку второй экземпляр свидетельства об уплате единого налога уничтожен в связи с истечением срока хранения.
Как следует из справки исх. (номер) от (дата), выданной ответчиком индивидуальному предпринимателю Кончаковой О.З. данный плательщик с 01.10.1999 г. по 31.12.2001 г. производил уплату в период, установленный для единого налога на вмененный доход.
При этом в справке не указано, уплату чего производила Кончакова О.З.
Согласно ответу от (дата) (номер) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае на запрос суда ХМАО-Югры, приобщенному к материалам дела, индивидуальный предприниматель Кончакова О.З. в период с (дата) переведена на уплату единого налога с вмененного дохода в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и состояла на учете в территориальном органе ПФР по категории индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог. В справке (номер) от (дата) указан период с 01.10.1999 г. по 31.12.2001 г. как период, установленный для уплаты единого налога на вмененный доход для запроса у индивидуального предпринимателя свидетельств об уплате единого налога за 1999-2001 г.г., в которых отражаются суммы полученного дохода от занятия предпринимательской деятельностью и поступившие суммы единого налога. От суммы дохода подсчитывается сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая зачислению в ПФР (4,545 % от суммы дохода или 22,275 % от суммы вмененного налога. Полученная расчетным путем сумма должна быть подтверждена данным, содержащимся в программном комплексе ПФР.
Сведения об уплате истцом, предусмотренных законом обязательных платежей, страховых взносов в пенсионный орган, в период с 01.10.1999 г. по 31.12.2001 г., в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения спорного периода предпринимательской деятельности истца в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кончаковой О.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка