Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года №33-3322/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Бородиной Ольги Эдуардовны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 октября 2019 года, которым удовлетворен иск Туктарова Руслана Хакимовича к Ветесино Юлии Эдуардовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Доценко С.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туктаров Р.Х. обратился в суд с иском к Ветесино Ю.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения. Требования мотивировал тем, что в общей долевой собственности истца и ответчика (по ? доли) находится земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Однако он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку Ветесино Ю.Э. сменила замки на входной двери и передала жилье в пользование посторонним лицам. Просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании имуществом и передать ему комплект ключей от входной двери.
Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бородина О.Э.
В судебном заседании представитель истца Доценко С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Горбунова О.А. иск не признала. Суду пояснила, что в спорном доме истец не проживает с августа 2017 года, имеет постоянное место жительства по другому адресу, с просьбой о предоставлении комплекта ключей к ответчику не обращался. Кроме того, 02.07.2019 Ветесино Ю.Э. по договору дарения безвозмездно передала в собственность Бородиной О.Э. принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, которая в настоящее время проживает в данном доме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Туктарова Р.Х., ответчика Ветесино Ю.Э. и третьего лица Бородиной О.Э.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Обязал Ветесино Ю.Э. не чинить Туктарову Р.Х. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать передать дубликат ключей от входной двери указанного помещения.
С решением суда не согласна третье лицо Бородина О.Э.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судебным постановлением нарушены ее права, поскольку по договору дарения от 02.07.2019 ответчик передала апеллятору в дар принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Бородина О.Э. со своей семьей, у нее имеются ключи от дома, в связи с чем, полагает, ее следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица. Также обращает внимание, что ни истец, ни его представители к ней не обращались за получением ключей от входных дверей. В доме вещи Туктарова Р.Х. отсутствуют. Считает, что, заявляя настоящий иск, истец злоупотребляет своим правом, так как не намерен проживать в доме, с августа 2017 года имеет постоянное место жительства в г. Абакане, его действия направлены на обеспечение доступа в жилое помещение представителя истца. Полагает, что стороной истца не доказано создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Доценко С.А. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, истец Туктаров Р.Х. и ответчик Ветесино Ю.Э. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности.
Обращаясь с иском в суд, Туктаров Р.Х. указывал, что ответчик Ветесино Ю.Э. препятствует в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик Ветесино Ю.Э. чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований, в связи с чем иск удовлетворил.
Выражая несогласие с выводом суда об удовлетворении исковых требований к Ветесино Ю.Э., апеллятор в жалобе настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является она (Бородина О.Э.), однако суд ее привлек в качестве третьего лица.
Оценивая данные доводы, судебная коллегия признает их несостоятельными, не влияющими на правильность выводов суда.
Из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 02.07.2019 усматривается, что Ветесино Ю.Э. безвозмездно передала в общую долевую собственность Бородиной О.Э. принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что право общей долевой собственности Бородиной О.Э. на указанные доли не зарегистрировано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
По смыслу приведенных норм права, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.
В п. 3 ст. 574 ГК РФ указано, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, вместе с тем оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения.
Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому для третьих лиц собственником имущества остается даритель, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Ветесино Ю.Э.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, права Бородиной О.Э. при рассмотрении настоящего дела нарушены не были. Она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что Бородина О.Э. является лицом, участвующим в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции имела возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании, возражать относительно заявленных истцом требований, судебная коллегия не усматривает нарушений судом норм процессуального права.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу ст.ст. 40, 41 ГПК РФ, круг ответчиков определяет истец, и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). В данном случае такой невозможности по делу не установлено. С учетом принципа диспозитивности иск правомерно рассмотрен к Ветесино Ю.Э.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом создания ему препятствий в пользовании жилым помещением опровергаются материалами дела. Так, представленные в материалы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2019 свидетельствуют о том, что ответчик сменила замок на входной двери, в результате чего истец не может попасть в дом.
Поскольку Туктаров Р.Х. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, он вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в чем ему препятствует ответчик.
Выводы суда о том, что Ветесино Ю.Э. создает препятствия истцу в пользовании спорным имуществом, ответчиком не оспариваются.
С учетом изложенного ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление истцом правом путем предъявления настоящего иска подлежит отклонению.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Бородиной Ольги Эдуардовны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка