Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года №33-3322/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3322/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Савиновой О.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2018 года, которым постановлено заявление представителя истца Козлова Е.И. Савиновой О.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Виктории Александровны в пользу Козлова Егора Игоревича 13000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, осудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ обратилась представитель истца Козлова Е.И. -Савинова О.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела по иску к ИП Кузнецовой В.А. о взыскании морального вреда.
В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2018 г. были частично удовлетворены исковые требования Козлова Е.И. к ИП Кузнецовой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 100 000 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 06.06.2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-
Удэ от 13.03.2018 г. изменено, постановлено взыскать в пользу Козлова Е.И. с ИП Кузнецовой В.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 150000 руб. За составление искового заявления, представительство и защиту в суде первой инстанции истцом Козловым Е.И. было оплачено представителю 40000 руб. по договору на оказание юридических услуг. Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.03.2018 г. за составление апелляционной жалобы, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции истцом оплачено представителю 10000 руб. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.06.2018 г. за составление заявления о возмещении судебных расходов, представление интересов истца в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ при рассмотрении данного заявления истцом потрачены денежные средства в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Козлов Е.И., представитель истца Савинова О.Н., ответчик ИП Кузнецова В.А., представитель прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Кузнецовой В.А. Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности, просила с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер заявленной истцом Козловым Е.И. суммы судебных расходов.
Районный суд постановилуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Савинова О.Н. подала частную жалобу, в которой просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договорам на оказание юридических услуг, заключенных между Козловым Е.И. и Савиновой О.Н., а также расписок, Козловым Е.И. понесены судебные расходы в размере 55000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца Савинова О.Н. участвовала в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях: 19.02.2018 года, 28.02.2018 г., 13.03.2018 г. В суде апелляционной инстанции представитель истца Савинова О.Н. участвовала в двух судебных заседаниях: 23.05.2018 г., 06.06.2018 г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, руководствовался вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами, принимая во внимание, участие представителя в суде первой и апелляционной инстанциях, объем выполненной работы представителя, степень сложности рассматриваемого спора, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной судом суммы судебных расходов, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка