Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2018 года №33-3322/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3322/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Кондрак Н.И.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии прокурора Берловой Е.В., представителя ответчика - Кашанской Ю.К., представителя третьего лица - Журавлева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "<данные изъяты>" в лице генерального директора Руденко М.Г. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ООО "<данные изъяты>" о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд (с учетом уточнений), с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "<данные изъяты>" о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Гагаринского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по городу Севастополю, проведена проверка исполнения ООО "<данные изъяты>" законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилого здания торгового комплекса лит. "N" общей площадью 4381, 20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Здание торгового комплекса "<данные изъяты>" находится в собственности ООО "<данные изъяты>", которое согласно договору аренды от 01.01.2018 используется для осуществления торговой деятельности ООО "<данные изъяты>".
В нарушение положений законодательства в области пожарной безопасности в деятельности ООО "<данные изъяты> при эксплуатации торгового комплекса "<данные изъяты>" являющегося объектом с массовым пребыванием людей, выявлены многочисленные и грубые нарушения норм пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (ОГРН N ИНН/КПП N) обязано устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом комплексе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: Севастополь, <адрес>: оборудовать здание автоматической установкой пожаротушения в соответствии со Специальными техническими условиями на проектирование, строительство и эксплуатацию в части обеспечения пожарной безопасности на объекте "Супермаркет "<данные изъяты>" согласованным Главным управлением МЧС России по г. Севастополю от 25.04.2018 г.; отделить часть торгового зала по продаже бытовой химии, строительных материалов с наличием горючих газов, легковоспламеняющихся горючих жидкостей и горючих жидкостей в соответствии со Специальными техническими условиями на проектирование, строительство и эксплуатацию в части обеспечения пожарной безопасности на объекте "Супермаркет "<данные изъяты>", согласованными Главным управлением МЧС России по г. Севастополю от 25.04.2018 г. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлина в размере 300 рублей.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела. В частности, апеллянт указывает, что суд обязал ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Сводами Правил, которые обязательными для применения не являются. В то же время пожарная безопасность объекта считается соблюденной в соответствии с требованиями ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентом, а пожарный риск не превышает допустимое значение, а также 2) когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентом и нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно заключению специалиста, представленному в дело, пожарный риск на объекте ответчика не превышает допустимое значение. Таким образом, поскольку установленные судом нарушения регулируются Сводами правил, технический регламент не нарушен, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в решении не установлен срок для его исполнения. Просит решение суда отменить, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции 21 сентября 2018 года через приемную Севастопольского городского суда от генерального директора ООО "<данные изъяты>" Руденко М.Г. поступило заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика - Кашанская Ю.К., которая поддержала ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Прокурор Берлова Е.В., представитель третьего лица - Журавлев Е.И. против прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы не возражали.
Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела и заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, отказ от апелляционной жалобы подан генеральным директором ООО "<данные изъяты>" Руденко М.Г. добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
принять отказ ООО "<данные изъяты>" от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июня 2018 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>", поданной генеральным директорм Руденко М.Г. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Гагаринского района г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ООО "<данные изъяты>" о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум севастопольского городского суда в течение шести месяцев.
Председательствующий: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Кондрак Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка