Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года №33-3322/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2010 года Дело N 33-3322/10
 
29 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Блиновой М.А. и Евлогиевой Т.Н.,
при секретаре Николаевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павлова К.А. к Илларионову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по кассационной жалобе истца Павлова К.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2010 года, которым с учётом определения об устранения описки Московского районного суда г. Чебоксары от 30 августа 2010 года постановлено:
«Исковые требования Павлова К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Илларионова А.Н., ... в пользу Павлова К.А. задолженность в размере ... руб. ... коп., которая состоит из:
суммы задолженности по расписке от 26 марта 2007 года в размере ... рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования займом с 26 марта 2007 года по 26 сентября 2007 года от суммы ... рублей в размере ... руб.,
остаток процентов за период с 18 марта 2008 года по 30 марта 2010 года в сумме ... руб. ... коп.,
по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты от суммы ... руб. за период с 26 сентября 2007 года по 30 марта 2010 года составляют ... руб. ... коп.,
по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты от суммы долга ... рублей за период с 26 сентября 2007 года по 30 марта 2010 года составляют ... руб. ... коп.
Взыскать с Илларионова А.Н. в пользу Павлова К.А. сумму задолженности по расписке без указания даты в размере ... рублей.
Взыскать с Илларионова А.Н. в пользу Павлова К.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении требований Павлова К.А. к Илларионову А.Н. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с Илларионова А.Н. в пользу государственного учреждения ... ... руб. ... коп. за производство судебно-почерковедческой экспертизы по счет-фактуре от 25 ноября 2009 года № 100032.
Взыскать с Илларионова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.»
на дополнительное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Павлова К.А. о взыскании с ответчика Илларионова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. по расписке без указания даты в размере ... рублей, отказать».
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов К.А. обратился в суд с иском к Илларионову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа - по расписке от 26 марта 2007г. на сумму ... руб. и по расписке без указания даты на сумму ... руб. В обоснование исковых требований указал, что 26 марта 2007 г. ответчик Илларионов А.Н. взял у него под расписку взаймы деньги в сумме ... руб. под ... % годовых на срок шесть месяцев. Кроме того, он обязался, в случае неисполнения денежных обязательств по возврату суммы займа и процентов, удовлетворить денежный долг заложенным имуществом: двукомнатной квартирой .... Также Илларионов А.Н. 17 февраля 2007г. по расписке получил у него взаймы деньги в сумме ... руб. под ... % годовых на срок три месяца и обязался выплатить деньги и проценты. Однако в письменном тексте расписки ответчик умышленно не указал дату составления расписки. Когда наступил срок возврата долга, он обратился к ответчику, который возвратил ему 26 июля 2008г. основной долг из расписки на ... руб. только в размере ... руб. В расчетах указывал, что по расписке от 26 марта 2007г. не выплачивались проценты за пользование займом с 26 марта 2008г. л.д.112). Из представленных истцом расчетов следует, что Павлов К.А. просил суд взыскать с Илларионова А.Н. задолженность по расписке от 26 марта 2007г. в следующих суммах: 1) основной долг в сумме ... руб., 2) проценты за пользование займом из расчете ...% годовых за период с 26 марта 2008г. по 30 марта 2010г. в сумме ... руб. л.д.112), 3) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ по состоянию на 30 марта 2010г. исходя из ставки рефинансирования ЦБР в сумме ... руб. Истец также просил взыскать следующую задолженность по расписке без баты на сумму ... руб.: 1) основной долг ... руб.; 2) проценты за пользование займом за период с 17 марта 2008г. по 30 марта 2010г. исходя из ...% годовых в размере ... руб.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ по состоянию на 30 марта 2010г. в сумме ... руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты от процентов и неустойку (пеню) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. л.д.113,114).
Истец Павлов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что по его расчетам задолженность ответчика по основному долгу, всевозможным процентам по двум распискам и компенсации морального вреда составляет ... руб.
Ответчик Илларионов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - Иванова А.О., в письменных возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Павлову К.А. в иске.
Представитель ответчика Илларионова А.Н. - Иванов А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 26 марта 2007 г. Илларионов А.Н. действительно занял у Павлова К.А. деньги в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на 6 месяцев, в последующем возвратил основной долг лишь ... руб. Обязательства по расписке без указания даты, подтверждающие получение денег Илларионовым А.Н. от Павлова К.А. в сумме ... руб., не признал, пояснив, что его доверитель - Илларионов А.Н. указанную расписку не писал и деньги в сумме ... руб. не брал.
Судом вынесено указанные решение и дополнительное решение, которые обжалованы истцом Павловым К.А. по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований. При этом в кассационной жалобе указывает, что ответчик фактически ему погашал долг от расписки без даты ... руб., а в суде первой инстанции он ошибся и пожалел Илларионова, указав на возврат ... руб. долга. Произведенный судом расчет взысканных сумм по двум распискам полагает неправильным, а отказ в компенсации морального вреда не основанным на законе. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Павлова К.А., поддержавшего кассационную жалобу на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитор, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по двум договорам займа: по расписке от 26 марта 2007г. и по расписке на сумму ... руб. без указания даты. Поскольку требования Павлова К.А. о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком его имущественных прав в связи с длительным не возвратом полученного займа, основываясь на норме ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Павлову К.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы истца в указанной части являются необоснованными, как оснвоанные на неправильном толковании норм ст. 151 ГК РФ. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию займодавцу морального вреда за нарушение обязательств по возврату займа заемщиком. Соответственно судебная коллегия кассационную жалобу на решение суда в части отказа в удовлетворении требований Павлова К.А. о компенсации морального вреда оставляет без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном расчете судом задолженности по договорам займа, судебная коллегия находит обоснованными в виду следующего.
Произведенные судом первой инстанции расчеты задолженности ответчика по указанным распискам не отвечают требованиям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, содержанию указанных расписок, установленным обстоятельствам дела. Если истец указывал в суде на частичный возврат долга ... руб. из расписки без даты на сумму ... руб., то суд самовольно уменьшает долг из расписки на сумму ... руб. от 26 марта 2007г. Указанное обстоятельство влияет на размер процентов по распискам, по которым ставки процентов различные. При изложенных обстоятельствах расчет суда первой инстанции об уменьшении суммы основного долга по указанной расписке до ... руб. и соответственно начисление из указанной суммы долга являются неправильными. Судом также проигнорированы письменные расчеты истца о сроках выплаты процентов по расписке от 26 марта 2007г., в частности о том, что проценты не уплачивались только с 26 марта 2008г. Кроме того, суд необоснованно по одной расписке от 26 марта 2007г. взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период с 26.03.2007г. по 30.03.2010г. дважды по ... руб., ссылаясь на ст. 395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ. В то время как природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные указанными статьями ГК РФ является единой и исчисляется исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Свои выводы об отказе во взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами из расписки на ... руб. суд не мотивировал в решении и не обосновал какими-либо нормами права. Отказ во взыскании предусмотренных договором процентов за пользование займом не основан на нормах материального права.
В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части определения задолженности по договорам займа в интересах законности проверить в полном объеме.
Поскольку указанные расписки подтверждают заключение двух самостоятельных договоров займа, расчеты по ним судебной коллегией производятся в отдельности.
Из расписки от 26 марта 2007г. следует, что Илларионов А.Н. получил от Павлова К.А. взаймы деньги в сумме ... руб. под ...% годовых на срок 6 месяцев. Договорная неустойка распиской не предусмотрена.
Из пояснений Павлова К.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции, представленных им письменных расчетов следует, что основной долг по данной расписке не возвращен, в том числе частично. В день судебного заседания 20 апреля 2010г. Павлов К.А. представил расчет, в котором указал, что проценты по данной расписке не выплачиваются с 26 марта 2008г. л.д.112). В порядке п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, по договору займа от 26 марта 2007г. с заемщика Илларионова А.Н. подлежат взысканию: основной долг в сумме ..., проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 26 марта 2008г. по 30 марта 2010г. (дата определена истцом в расчетах) исходя из ...% от ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ за период с 26 сентября 2007г. по 30 марта 2010г. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых на момент подачи иска.
Задолженность по процентам за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 26 марта 2008г. по 30 марта 2010г. составляет: ... руб.
Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ за период с 27.09.2007г. по 30.03.2010г. составляет: ... руб.
Действующее законодательство не предусматривает взыскание других видов процентов по данной расписке, процентов по ст. 395 ГК РФ от невыплаченных процентов, неустойки, которой не предусмотрено в расписке.
Заключение второго договора займа истец обосновал распиской на сумму ... руб. без указания даты. Данная расписка по своему содержанию подтверждает факт получения Илларионовым А.Н. у Павлова К.А. ... руб. с уплатой процентов из расчета ...% годовых. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика вообще оспаривал подпись Илларионова А.Н. в указанной расписке и факт получения ... руб. по данной расписке. Поскольку в расписке Илларионова А.Н. на сумму ... руб. не указана дата составления расписки, а ответчик оспаривает факт получения денег по расписке, конкретная дата составления расписки не подтверждена какими-либо письменными доказательствами, кроме как объяснениями Павлова К.А., судебная коллегия полагает необходимым взыскивать проценты за пользование займом по указанной расписке не ранее даты предъявления иска в суд - 1 июля 2009г. Заявление ответчика о применении к распискам от 2004г. срока исковой давности не свидетельствует о согласии ответчика с указанным истцом сроком ее составления в феврале 2007г. Сам истец в судебном заседании суда первой инстанции указывал, что основной долг по этой расписке из ... руб. возвращен в сумме ... руб., т.е. основной долг по данной расписке составляет ... руб. Доводы кассационной жалобы о том, что он ошибся, указав сумму возврата ... руб., а фактически возвращено ... руб., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в соответствии с требованиями п.2 ст. 68 ГПК РФ. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по указанной расписке без даты: 1) основной долг в сумме ... руб.; 2) проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 1.07.2009г. по 30.03.2010г. в сумме ... руб.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 марта 2010г. - ... руб.
Таким образом, судебная коллегия кассационную жалобу Павлова К.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда оставляет без удовлетворения. В остальной части судебная коллегия полагает необходимым указанное решение суда от 21 апреля 2010г. и дополнительное решение от 30 августа 2010г. отменить и вынести по делу новое решение, которым: 1). взыскать с Илларионова А.Н. в пользу Павлова К.А. основной долг по договору займа от 26 марта 2007г. в сумме ... руб., проценты за пользование займом по состоянию на 30 марта 2010 года в размере ... руб. ... коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 марта 2010г. в размере ... руб. ... коп.; 2). взыскать с Илларионова А.Н. в пользу Павлова К.А. основной долг по договору займа (расписке) без указания даты в размере ... руб., проценты за пользование займом по состоянию на 30 марта 2010г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 марта 2010г. в размере ... руб.; 3) в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по указанным договорам займа отказать; 4) взыскать с Илларионова А.Н. расходы по госпошлине в пользу Павлова К.А. в сумме ... руб., в доход в местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Павлова К.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2010 года в части отказа Павлову К.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2010 года и дополнительное решение от 30 августа 2010 года отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым:
- Взыскать с Илларионова А.Н. в пользу Павлова К.А. основной долг по договору займа от 26 марта 2007г. в сумме ... руб., проценты за пользование займом по состоянию на 30 марта 2010 года в размере ... руб. ... коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 марта 2010г. в размере ... руб. ... коп.;
- Взыскать с Илларионова А.Н. в пользу Павлова К.А. основной долг по договору займа (расписке) без указания даты в размере ... руб., проценты за пользование займом по состоянию на 30 марта 2010г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 марта 2010г. в размере ... руб.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по указанным договорам займа отказать.
- Взыскать с Илларионова А.Н. расходы по госпошлине в пользу Павлова К.А. в сумме ... руб., в доход в местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка