Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-332/2022

Дело N Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО16,

судей - Цурова Х.М. и Арчакова А.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО16 гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии, возложении обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

ФИО1 и ФИО2 проходили службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились с заявлениями на имя министра внутренних дел по <адрес> о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N - ФЗ).

Решением жилищно - бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, ФИО2 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из шести человек (он, супруга, четверо детей).

Решением жилищно - бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из пяти человек (он, супруга, трое детей).

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что комиссией нарушен п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, предусматривающий обязанность комиссии выносить решение о принятии (об отказе в принятии) на учет для получения единовременной выплаты не позднее чем через 2 месяца после подачи заявления и документов. Просили суд признать незаконными решения жилищно - бытовой комиссии, возложить на ответчика обязанность изменить даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, указав дату постановки на учет ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, дату постановки на учет ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14

В суде первой инстанции истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представитель МВД по <адрес> ФИО15 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Третьи лица в суд не явились.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО15, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО1 и ФИО2, просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 возложить на ответчика обязанность изменить даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, указав даты - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановка истцов на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно - бытовой комиссией МВД по <адрес> с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности поставить ФИО1 на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Закона N - ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил. Решения комиссии оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Установлено, что с заявлением о постановке на учет для получения социальной выплаты ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований пункта 15 вышеуказанных Правил решения о принятии (об отказе в принятии) истцов на учет для получения социальной выплаты надлежало принять не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Учитывая, что решения о принятии ФИО1 и ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты выносились комиссией с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности изменить даты постановки истцов на учет является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд подлежит отклонению, поскольку доказательств своевременной выдачи истцам выписок из протоколов заседаний комиссии ответчиком в материалы дела не представлено.

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии, возложении обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО16

Не определен15.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка