Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-332/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-332/2022
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2022 года гражданское дело по частной жалобе ответчиков Беловой Татьяны Ивановны, Кожурина Дмитрия Ивановича, Кожурина Алексея Дмитриевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2021 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года удовлетворено исковое заявление Белова А.В. к Беловой Т.И., Кожурину Д.И., Кожурину А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины - 300 руб., почтовых расходов - 2 132 руб. 91 коп., мотивируя требования тем, что его иск удовлетворён, имеются документы, подтверждающие несение вышеуказанных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика Кожурина Д.И. - Фролова Н.Г. возражала против удовлетворения заявления в указанной сумме, отметив завышенный размер судебных расходов, поскольку дело не относится к категории сложных, рассмотрено в одном судебном заседании. Просила снизить размер судебных расходов до 5 000 руб.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков Беловой Т.И., Кожурина А.Д.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2022 года заявление удовлетворено, с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 5 607 руб. 13 коп.
С определением не согласны ответчики.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, они просят определение изменить в части размера судебных расходов, указав на взыскание 10 000 руб. со всех ответчиков. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивают на необоснованно завышенном размере судебных расходов, поскольку дело не являлось сложным, рассмотрено в два судебных заседания. Кроме того, Белова Т.И. и Кожурин Д.И. являются пенсионерами, имеют низкий доход.
В письменных возражениях относительно частной жалобы истец выражает согласие с обжалуемым определением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Белов А.В. для представления своих интересов по иску к Беловой Т.И., Кожурину Д.И., Кожурину А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении обратился за юридической помощью в юридическое агентство Центр оформления документов "Визит Сервис" в лице ИП Анжигановой Ю.М.
Анжиганова Ю.М. оказывала услуги по составлению процессуальных документов, представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимость услуг составила 30 000 руб.
Иск Белова А.В. удовлетворён, поэтому суд пришёл к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов.
Выражая несогласие с оспариваемым определением, апелляторы полагают необоснованно завышенным размер судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом жалобы.
Судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя с учётом категории спора, ценности защищаемого права, объёма выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости снижены до 15 000 руб.
Довод жалобы апелляторов о том, что размер судебных расходов не соответствует критерию разумности, не заслуживает внимания, исходя из следующего.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности понесённых истцом на оплату представителя расходов судом первой инстанции учтены категория спора, ценность защищаемого права, а также объём выполненной представителем истца работы, а именно - подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, подготовка заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с определённым судом размером возмещения судебных расходов за участие представителя с учётом указанных судом критериев.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых сообщений на сумму 1 521 руб. 39 руб. подтверждаются представленными чеком-ордером, квитанциями, в связи с чем суд первой инстанции, оценив указанные документы как подтверждающие фактическое несение расходов, обоснованно взыскал с ответчиков заявленную сумму.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.
Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2021 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Беловой Татьяны Ивановны, Кожурина Дмитрия Ивановича, Кожурина Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
