Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2021 года Дело N 33-332/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Первичной Профсоюзной Организации Калужской области Межрегионального Профессионального Союза "Рабочая Ассоциация" на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2020 года по делу по иску Первичной Профсоюзной Организации Калужской области Межрегионального Профессионального Союза "Рабочая Ассоциация" к обществу с ограниченно ответственностью "Фольксваген Групп Рус" об оспаривании локального нормативного акта,

УСТАНОВИЛА:

06 мая 2020 года Первичная профсоюзная организация Калужской области Межрегионального профсоюзного союза "Рабочая Ассоциация" (далее - ППО КО МПРА) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" (далее - ООО "Фольксваген Групп Рус"), уточнив требования, просила признать пункт 1.3. в части понятия "освобождение", "освобожденный Представитель ППО", "отпуск", пункты 2.2., 3.1., 3.2, 3.5., 3.6., подпункт "е" пункта 6.1., пункты 6.3., 9.2., 10.1., 10.4., 10.5. и 10.6 Положения об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзный организаций ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус", утвержденного приказом от 26 мая 2020 года N 63/3 противоречащими действующему законодательству и неподлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в принятой редакции указанные пункты положения противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а также положению статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которой профсоюзы независимы в своей деятельности от работодателей, им не подотчетны и не подконтрольны.

Председатель ППО КО МПРА Трудовой Д.Н., представитель ППО КО МПРА Цыганкова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Фольксваген Групп Рус" Потапов Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2020 года исковые требования Первичной профсоюзной организации Калужской области Межрегионального профсоюзного союза "Рабочая Ассоциация" к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" об оспаривании локального нормативного акта оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя ППО КО МПРА Трудового Д.Н., представителя ППО КО МПРА Цыганковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" Потапова Е.Ю., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2020 года приказом ООО "Фольксваген Групп Рус" N 12/1 было утверждено Положение об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзных организаций ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус", которое является локальным нормативным актом.

Приказом N 63/3 от 26 мая 2020 года внесены изменения в Положение об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзных организаций ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" (далее Положение), утвержденные приказом ООО "Фольксваген Групп Рус" N 12/1 от 29 января 2020 года.

В силу пункта 1.1.Положения, оно принято во исполнение пунктов 12, 13 статьи 19 Коллективного договора от 22 февраля 2017 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 июня 2019 года.

Согласно названным выше пунктам Коллективного договора, работодатель может освобождать от работы следующие категории работников: членов ППО (первичной профсоюзной организации) по письменному представлению ППО при условии, что ППО объединяет более 500 работников; членов ППО по письменному представлению ППО в количестве 1 человек для каждой ППО, объединяющей от 800 до 1500 работников предприятия по состоянию на 30.04.2019; 2 человека для каждой ППО, которая либо по состоянию на 30.04.2019, либо впоследствии в пределах срока действия Коллективного договора объединяла/ будет объединять более 1500 работников предприятия.

Конкретный порядок освобождения, их гарантии, размер и порядок сохранения оплаты на период освобождения устанавливается дополнительным соглашением к трудовому договору, Коллективным договором и локальным нормативными актами работодателя.

По письменному представлению ППО, объединяющей более 500 работников, работодатель предоставляет указанным в таком представлении работникам в количестве не более 2 человек право оформления отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью не более, чем на два года, при этом сохранив за такими работниками право посещения территории работодателя в объеме не более одного рабочего дня в неделю.

Положение устанавливает порядок, условия предоставления и оплаты освобождения от основной работы Председателей ППО, а также порядок и условия предоставления им отпуска без сохранения заработной платы.

Пункт 1.3 устанавливает понятия: "освобождение" - оплачиваемое освобождение от основной работы председателей ППО и иных представителей ППО в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Коллективного договора; "освобожденный Представитель ППО" - Представитель ППО, освобожденный от основной работы в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Коллективного договора; "отпуск" - отдых в виде отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого представителю ППО в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Коллективного договора без права участия в переговорах, встречах, мероприятиях и прочих процедурах, указанных в п. 9.2 настоящего Положения.

В пункте 2.2 указано, что освобождение осуществляется по письменному представлению ППО к предприятию за подписью председателя ППО или иного уполномоченного представителя ППО, поданного за 30 календарных дней до начала освобождения. Для освобождения председателя ППО, к представлению необходимо приложить выписку из протокола собрания ППО, на котором было принято решение об избрании председателя ППО.

Пункт 3.1 устанавливает обязанность освобожденного представителя ППО участвовать в переговорах, встречах, мероприятиях и прочих процедурах, указанных в п. 9.2 настоящего Положения.

При этом, как указывает истец, указанным пунктом ограничивается право профсоюза самостоятельно определять и направлять своих представителей и их количество для участия в переговорах.

Пункт 3.2 устанавливает обязанность освобожденного представителя ППО соблюдать основные принципы социального партнерства, установленные Коллективным договором и законодательством Российской Федерации, а именно: уважительное отношение к работникам, предприятию и третьим лицам (в том числе, не допускаются оскорбления), недопущение манипуляции полученной информации против интересов предприятия и работников (в том числе искажение и предоставление ложной информации), соблюдение Кодекса поведения, отказ от действий, направленных против положительного имиджа предприятия, поддержание сложившегося позитивного психологического климата на рабочем месте, соблюдение норм этикета, а также отказ от организации забастовок и /или участия в забастовках в отношении вопросов, урегулированных Коллективным договором.

Пунктом 3.5 предусмотрена обязанность освобожденного представителя ППО присутствовать на территории завода во время, которое в соответствии с графиком работы обозначено в качестве рабочего (с учетом требований, указанных в абзаце 2 настоящего пункта), для выполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с настоящим Положением и дополнительным соглашение к трудовому договору. Руководитель департамента трудовых отношений и коммуникаций (далее - PL) осуществляет ознакомление освобожденных представителей ППО под роспись с указанным выше графиком работы.

Освобожденный представитель ППО обязан обеспечить свое фактическое присутствие на территории Завода не менее 80 % от месячной нормы дней и часов, определенных графиком работы. Фактическая продолжительность присутствия освобожденного представителя ППО на заводе подтверждается данными системы контроля управления доступом, установленной предприятием.

Любые отклонения от правил, установленных в настоящем пункте Положения, должны быть согласованы соответствующим освобожденным представителем ППО с руководителем PL. В случае, когда в виду срочности вопроса, подлежащего урегулированию с участием освобожденного представителя ППО, согласование указанного выше отклонения произведено не было, соответствующий освобожденный представитель ППО обязан уведомить о нем руководителя PL в письменной форме либо по электронной почте или посредством SMS в срок не позднее одного рабочего дня со дня, когда указанное отклонение было допущено, с указанием причин, по которым оно не могло быть заранее согласовано.

Пункт 3.2 устанавливает обязанность освобожденного представителя ППО для реализации установленных целей и полномочий использовать предоставленное помещение, вести профсоюзную работу с работниками только в их личное время или время отдыха, не отвлекать работников от исполнения должностных обязанностей в рабочее время. Проведение профсоюзных мероприятий с работниками на территории офисных и производственных подразделений подлежит согласованию с соответствующим руководителем подразделения. Данное правило не распространяется на профсоюзные мероприятия, проводимые на территории мест отдыха, мест для приема пищи и мест, отведенных для курения. При проведении митингов, пикетов необходимо руководствоваться положениями коллективного договора и требованиям иных локальных нормативных актов Предприятия.

В подпункте "е" пункта 6.1. указано, что освобождение представителя ППО прекращается с даты, когда работодателю стало известно о нарушении представителем ППО одной из обязанностей представителя (пункты 3.1-3.8, 8.2 настоящего Положения).

В пункте 6.3. указано, что если ППО планирует осуществить замену освобожденного представителя ППО, то ППО обязана письменно уведомить департамент персонала и департамент PL не менее чем за 2 месяца до даты замены.

В пункте 9.2. указано, что принимая во внимание корпоративные ценности предприятия, а также принципы Интегритет, ППО предпримут со своей стороны все усилия для того, чтобы в первую очередь для участия в коллективных переговорах, примирительных процедурах, регулярных и целевых встречах (в том числе специальная оценка условий труда, производственный контроль, комиссии по расследованию несчастных случаев и т.п.) с представителями Предприятия и мероприятиях, инициируемых Предприятием, в качестве представителей ППО направлялись Освобожденные Представители ППО.

Пункт 10.1. устанавливает, что для предоставления отпуска представитель ППО направляет PL письменное представление на предоставление отпуска не позднее, чем за один месяц до даты начала отпуска. При этом квота на отпуск не может быть распределена одновременно на несколько представителей ППО. В случае, если ППО запросила отпуск для представителя ППО на срок менее чем на два года либо в случае досрочного прекращения отпуска, остаток отпуска в пределах установленной Коллективным договором квоты может быть предоставлен другому представителю ППО.

Пункт 10.4. устанавливает, что после согласования с непосредственным руководителем сроков предоставления отпуска, представитель ППО, претендующий на предоставление отпуска, не менее чем за один месяц до наступления отпуска передает подписанное руководителем подразделения и ответственным за ведение табеля заявление о предоставлении отпуска по форме F_1.3_056_22000_024 в РА. В качестве причины предоставления отпуска указывается пункт 13 статьи 19 Коллективного договора.

В пункте 10.5. указано, что представитель ППО, находящийся в отпуске, имеет право посещения завода в объеме не более одного рабочего дня в неделю. О дате предстоящего посещения завода представитель ППО обязан заблаговременно сообщить специалисту PL. В ходе планового посещения завода представитель ППО, находящийся в отпуске, вправе участвовать во встречах, на которые был приглашен работник предприятия для решения каких-либо его индивидуальных вопросов, при условии наделения таким работником данного представителя ППО полномочиями в качестве своего представителя.

В пункте 10.6. указано, что в случае если представитель ППО, находящийся в отпуске, заблаговременно не предупредил PL о своем посещении завода, что привело к несогласованному превышению нормы его присутствия на территории завода, указанной в п. 10.5 настоящего Положения, предприятие вправе заблокировать пропуск представителя ППО на срок его отпуска. При этом доступ на территорию завода может осуществляться представителем ППО по временному пропуску, который оформляется по запросу председателя ППО, предоставленному в PL не позднее, чем за две недели до даты планируемого посещения завода.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что вышеуказанные пункты Положения ограничивают права работников и профсоюзов.

Согласно части 1 статьи часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (часть 2 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (часть 3 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

При не достижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном данным кодексом (часть 4 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между представителями работников и ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" проходили многочисленные обсуждения Положения, что отражено в протоколах Консультаций.

Оспариваемое Положение было согласовано со всеми ППО, действующими на территории ответчика. Какие-либо разногласия между ответчиком и истцом при согласовании Положения в январе 2020 года, а также в мае 2020 года не возникли.

В соответствии с пунктом 5.8 Устава ППО КО МПРА в случае отсутствия председателя его замещает один из его заместителей.

Приказом N 1-170/6-ОБ от 10 октября 2019 года Трудовому Д.Н. предоставлен отпуск с 14 октября 2019 года по 13 октября 2020 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что от имени истца в консультациях по вопросу согласования Положения участвовали два представителя: заместитель председателя профсоюзной организации ППО КО МПРА Крюкова Елена и председатель Комитета предприятия ППО КО МПРА на ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" Толченников Дмитрий.

05 ноября 2019 года председателем ППО КО МПРА в адрес руководителя департамента персонала ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус", руководителя отдела внутренних и внешних коммуникаций, было направлено уведомление, согласно которому правом предоставлять профсоюзную организацию во взаимоотношениях с работодателем (переговоры, встречи, получение информации) обладает только председатель профсоюзной организации и его заместитель. Председателем профсоюзной организации является Трудовой Дмитрий, заместитель председателя - Крюкова Елена и председатель комитета предприятия ППО КО МПРА -Толченников Дмитрий.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца оспариваемыми пунктами Положения. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что локальный нормативный в своей совокупности ухудшает положение работников, изменяет индивидуальные условия трудового договора для освобожденных работников, а также лишает председателя ППО КО МПРА право представлять и защищать интересы работников.

Оснований полагать, что работодателем не соблюдены положения действующего трудового законодательства при принятии Положения, в том числе не учтены положения статей 5, 11 Федерального закона от 12 января1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", на которые в апелляционной жалобе ссылается истец, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заместитель председателя ППО КО МПРА мог подписать спорное Положение только при наличии доверенности, выданной председателем указанного органа, с учетом пункта 5.8 Устава ППО КО МПРА, является несостоятельным и основанием к отмене решения суда не является.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной Профсоюзной Организации Калужской области Межрегионального Профессионального Союза "Рабочая Ассоциация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка