Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года №33-332/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-332/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах МО Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц к Лагно Елене Викторовне о возмещении ущерба причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Богучанского района - заместителя прокурора - Чернецкого Р.Н.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 02.10.2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах МО Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц к Лагно Елене Викторовне о возмещении ущерба причиненного в результате выбытия из собственности муниципального имущества - отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах муниципального образования Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнения, л.д. 185) о взыскании с Лагно Е.В. материального ущерба на сумму 1 440 430 руб., причиненного преступлением (в результате выбытия из собственности муниципального имущества). Свои требования прокурор мотивировал тем, что в результате совершенного ответчиком преступления, жилые помещения в <данные изъяты> Богучанского района Красноярского края, расположенные по адресам: <адрес> выбыли из муниципальной собственности и незаконно находятся в собственности Лагно Е.В.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной представлении и.о. прокурора Богучанского района - заместителя прокурора - Чернецкий Р.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на свое несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента выявления преступления - мошенничества, превышения должностных полномочий по фактам незаконного выбытия из муниципальной собственности имущества, то есть с 10.05.2018 года.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя МО Октябрьский сельсовет, Лагно Е.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Прокурора Прокуратура Красноярского края - Дозорцеву Е.Г. (на основании служебного удостоверения), поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении вышеназванного иска прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах МО Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, которой следует исчислять с даты регистрации каждой из оспариваемых сделок (с 13.09.2013 года,и 11.11.2014 года, соответственно), в результате совершения которых муниципальному образованию, неопределенному кругу лиц причинен материальный ущерб.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента обнаружения прокурором признаков преступления о причинении муниципальному жилищному фонду материального ущерба в крупном размере, а именно с 10.05.2018 года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Из приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 17.10.2019 года следует, что Лагно Е.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ и ей по совокупности преступлений было назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначение Лагно Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. При этом, гражданский иск прокурора был оставлен без рассмотрения, разъяснив истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Из приговора суда следует, что в период с 19.09.2012 года по 19.09.2013 года, с 01.08.2014 года по 11.11.2014 года, Лагно Е.В., используя свое служебное положение (<данные изъяты>), путем обмана Главы Октябрьского сельсовета ФИО12, выразившегося в ведении в заблуждение последней при получении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в дальнейшем их приватизировала, незаконно приобрела право на муниципальные квартиры, расположенные по адресам: <адрес> (стоимостью 473 912 руб.) и <адрес> (стоимостью 966518 руб.)), причинив администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 1 440 430 руб.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.01.2020 года, вышеназванный приговор суда вступил в законную силу 16.01.2020 года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что признаки преступлений, совершенных Лагно Е.В., были обнаружены прокурором в ходе проверки в мае 2018 году (что следует из рапорта от 10.05.2018 года), уголовные дела были возбуждены 05.08.2018 года, 01.06.2018 года, 08.06.2018 года соответственно; настоящий иск прокурора основан на деликтных правоотношениях, вина ответчика установлена вступившим в законную силу из приговора суда от 17.10.2019 года; в рамках рассмотрения уголовного данного дела, гражданский иск прокурора был оставлен без рассмотрения, с данным иском прокурор самостоятельно обратился в суд 16.03.2020 года, т.е. в пределах 3-х лет, исчисляемых с момента обнаружения признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.159,286 УК РФ, т.е. с 10.05.2018 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что Прокурором Богучанского района Красноярского края, действующим в интересах МО Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц, не пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с вышеназванными требованиями.
Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда не основаны на нормах материального права, с направлением данного гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Богучанского районного суда Красноярского края от 02.10.2020 года.
Гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах муниципального образования Октябрьский сельсовет, неопределенного круга лиц к Лагно Елене Викторовне о возмещении материального ущерба вернуть в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка