Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года №33-332/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Станд" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года, которым постановлено признать приказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Станд" от 1 августа 2019 года N 1 об увольнении Чикризова А. С. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным. Восстановить Чикризова А. С. на работе в должности регионального менеджера общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Станд" с 2 августа 2019 года. Взыскать в пользу Чикризова А. С. с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Станд" средний заработок за время вынужденного прогула с 1 августа 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 82111 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Станд" в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 2973 рублей 73 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чикризов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Станд" (далее - ООО "ТД Станд", ответчик), в котором с учетом окончательно сформулированных требований просил признать приказ ответчика от 1 августа 2019 года N 1 о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным, восстановить его на работе в должности регионального менеджера ООО "ТД Станд", взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 1 августа 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 82457 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указал, что с 1 октября 2015 года работал в ООО "ТД Станд" в должности регионального менеджера. По электронной почте истец получил приказ ООО "ТД Станд" от 1 августа 2019 года N 1 о его увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Вместе с тем, приложенное ответчиком к приказу об увольнении соглашение Чикризов А.С. не подписывал. Считает, что при указанных обстоятельствах прекращение трудового договора работодателем в одностороннем порядке не основано на законе, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТД Станд" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе Чикризову А.С. в удовлетворении иска. Указывает, что поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора, истец продолжал исполнять должностные обязанности. Фактическое поведение сторон спора свидетельствовало о продолжении трудовых отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чикризова А.С. Мингазов Р.Ш. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Герасимовой Л.А., просившей решение суда отменить, представителя Чикризова А.С. Мингазова Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 ТК РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем.
Из дела видно, что 1 октября 2015 года между ООО "ТД Станд" и Чикризовым А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Чикризов А.С. принят на должность регионального менеджера с 1 октября 2015 года.
Приказом от 1 августа 2019 года N 1 Чикризов А.С. уволен из ООО "ТД Станд" по соглашению сторон.
В качестве основания заявленных требований Чикризов А.С. сослался на то, что соглашение между сторонами о расторжении трудового договора достигнуто не было, заявление об увольнении он не писал, приказ об увольнении получил по электронной почте.
Удовлетворяя исковые требования Чикризова А.С. суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, верно исходил из того, что после того, как работодателем был издан приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Отклоняя доводы ответчика об аннулировании оспариваемого приказа об увольнении, суд верно указал, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391
ТК РФ. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о продолжении действия трудового договора после вынесения оспариваемого приказа подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Станд" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка